
Справа № 636/370/18
Провадження № 1-кп/636/239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого – судді Оболєнської С.А.,
секретаря судового засідання – Гамоліної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області об`єднане кримінальне провадження № 12018220440000069, №12020220440000049, № 12019220440000579, №12020220440000360 стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожне Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду на розгляді перебуває зазначене об`єднане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – Репало О.О. 08.04.2021 року надіслав клопотання на електронну адресу суду, в якому повідомив, що в судове засідання, призначене на 09.04.2021 року о 14-15 год, прибути не має можливості.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 19.04.2021 року.
Враховуючи, що суд зобов`язаний вирішити питання доцільності продовження строку тримання під вартою до його спливу, відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження тримання обвинуваченої під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно з ч. 2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою) захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 14 годину 15 хвилин 09 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.А. Оболєнська
Судове рішення № 96136305, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 09.04.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/370/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: