Ухвала суду № 96136290, 09.04.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/2529/20

Провадження № 1-кп/644/324/21

09.04.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Бугери О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

прокурора Харитонової Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові, направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2020 року №12020220530000132, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, не одруженого, що зареєстрований АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. Підготовчий розгляд справи призначений на 09.04.2021 року. В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання судової повістки на засіб мобільного зв`язку.

Прокурором заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в підготовче судове засідання, приводом. Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали за обвинувальним актом, встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.131, ч.2 ст.134 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід. Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.1, 8 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Кримінальне провадження з 06.04.2020 року перебуває в суді, а 31.03.2020 року ОСОБА_2 було отримано копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. В підготовче судове засідання жодного разу не з`явився обвинувачений, про час та дату розгляду справи повідомлявся з місцем його реєстрації, шляхом надіслання судової повістки, але повістки повертались поштовим відділенням з позначкою про сплив терміну зберігання на поштовому відділенні, відсутністю адресата за вказаною адресою. За даними Реєстру територіальної громади станом на 21.12.2020 року ОСОБА_2 є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до наданої прокурором заяви з повідомленням контактних засобів зв`язку, а саме НОМЕР_1 , а також НОМЕР_2 , додатково, судом направлялись судові повістки за номером засобу зв`язку обвинуваченого, відповідно до довідок про доставку смс-повістки, обвинуваченим своєчасно було отримано судову повістку про виклик до суду на 26.02.2021, 19.03.2021, 09.04.2021 року. Одночасно з цим, інформація про рух справи відображається на веб-сайті суду, сайті «Судова влада». Починаючи з моменту надходження до суду обвинувального акту обвинувачений жодного разу до суду не прибував, заяв про ознайомлення з матеріалами справи не подавав, не звертався із заявами щодо повідомлення про час та дату розгляду справи, не повідомляв про зміну місця проживання, тобто, фактично протягом року не цікавиться рухом справи. Відповідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку був викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини його неявки може бути доставлений до суду приводом. Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду за викликом не з`явився, причини неявки суду не відомі, то є підстави для застосування приводу. З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 131, 134, 135, 136, 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання на 10.30 годину 17 травня 2021 року за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, не одруженого, що зареєстрований АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.В.Бугера