Рішення № 96136283, 08.04.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/7886/19

Провадження № 2/644/804/21

08.04.2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, 3-я особа у справі ОСОБА_3 , Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

УСТАНОВИВ:

Позивачем, 26.09.2019 року, подано до суду позовну заяву про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання. Позивач просить стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі 2000 гривень щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23 річного віку.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона та відповідач є батьками повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із нею, знаходиться на її утриманні, починаючи з 01.09.2016 року донька навчається на денному відділенні Харківського компьютерно-технічного коледжу НТУ «ХПІ». На теперішній час навчається на IV курсі спеціальності 121 «інженерія програмного забезпечення». Для успішного навчання їй доводиться оплачувати додаткові онлайн-курси програмування, заняття з англійської мови, окрім того, несе витрати на придбання продуктів харчування, одягу, взуття, засобів гігієни та сплати проїзду в міському транспорті, комунальних послуг та ніше. Житлової субсидія вона не отримує. До повноліття відповідач, відповідно до укладеного між ними договору, сплачував на доньку по 1000 гривень щомісячно. Наразі, донька досягла повноліття, відповідач надавати допомогу відмовляється, посилаючись на відсутність доходів, необхідністю утримувати непрацюючу дружину та малолітню дитину, а також наміром подати зустрічний позов про встановлення батьківства. Зазначала, що відповідач займається перевезенням пасажирів до РФ, про що свідчить оголошення на сайті, є приватним підприємцем, має мінливий дохід.

Відповідачем, 29.10.2019 року, подано до суду зустрічну позовну заяву про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини. У зустрічному позові відповідач просив суд поновити йому строк для оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3 . Виключити відомості про його батьківство з актового запису №338 від 30.01.2002 року, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову посилався на те, що оскільки вони з позивачкою, як подружжя, проживали спільно, вели спільне господарство, у них народилась донька, у нього не було сумнівів у батьківстві. Після чотирьох років спільного проживання стосунки між ним та позивачем припинились, шлюб було розірвано, на той момент дитині виповнилось 4-5 місяців. Після розірвання шлюбу він намагався підтримувати стосунки із донькою, надавав допомогу, продукти, а 14.08.2014 року уклав з позивачкою договір про сплату аліментів та сплачував до досягнення донькою повноліття, аліменти. Позивачка чинила перешкоди у спілкуванні з донькою, донька також не виявляла ініціативи в спілкуванні з ним, після подачі цього позову у нього з`явились сумніви у батьківстві, оскільки позивачку та доньку, на його думку, цікавить лише матеріальне питання.

Ухвалою від 02.12.2019 року було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднано вимоги за первісним позовом про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, з вимогами за позовом про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження.

Також, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву про стягнення аліментів, в якому він просив в задоволенні позову відмовити. Просив врахувати, що він добросовісно, відповідно до умов договору про сплату аліментів на неповнолітню доньку, проводив оплату аліментних платежів до досягнення донькою повноліття, після цього, дійсно, надання допомоги припинив. Також, з 13.02.2009 року він перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 , в період шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час всі кошти, які він отримує, він витрачає на свою дружину, яка не працює, та малолітню дитину. Також, зазначав, що на його утриманні знаходиться його мати, яка не працює, є пенсіонером. З 29.12.2016 року ним була припинена підприємницька діяльність. Тому, враховуючи зазначені обставини, те, що він утримує непрацюючу дружину, малолітню дитину, непрацездатну мати, має нестабільний дохід, як наслідок не має можливості надавати допомогу своїй повнолітній доньці, яка навчається безкоштовно. Окрім того, посилався на те, що позивачем не було надано доказів відвідування курсів програмування, зайняття англійською мовою, а також квитанцій про понесені витрати на їх оплату.

Позивачем було надано відповідь на відзив, в обґрунтування якого зазначено, що доводи викладені у відзиві є суперечливими та взаємовиключними, звертала увагу на те, що відповідач посилаючись на те, що він не має стабільного заробітку та постійного місця роботи, має змогу утримувати непрацюючу дружину, окрім того, мати відповідача є пенсіонеркою та отримує пенсію, не зважаючи на припинення своєї підприємницької діяльності, відповідач продовжує здійснювати пасажирські перевезення, просила врахувати наданий нею скріншот сторінки соціальної мережі «Фейсбук». Вважала, що відповідач є працездатною особою, має можливість сплачувати аліменти на їх спільну доньку, яка продовжує навчання.

3-ю особою ОСОБА_5 було подано письмові пояснення щодо позову, в яких нею було зазначено, що вона проживає разом із матір`ю, перебуває на її утриманні, не одружена, не працює, навчається на 4 курсі денного відділення спеціальності 121 «Інженерія програмного забезпечення» ХКТК НТУ «ХПІ», додатково займається онлайн-курс з програмування та поглиблено вивчає англійську мову з індивідуальним викладачем, відвідує басейн. Вимоги позову ОСОБА_1 повністю підтримує, ці кошти потрібні для її утримання, оскільки наразі вона ще не має професійної освіти та не має можливості самостійно себе забезпечувати.

Представником 3-ї особи Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, копію ухвали та копію позовної заяви з додатками було отримано, про що свідчить зворотнє повідомлення, але будь-яких пояснень до суду не надходило. В судове засідання представник 3-ї особи не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Позивачем, 08.04.2021 року, подано до суду заяву про підтримання позовних вимог про стягнення аліментів та розгляд справи за її відсутності.

3-особою ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання, призначене на 17.03.2021 року та 08.04.2021 року не з`явились. Представником відповідача подавалась заява 16.03.2021 року про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою. 08.04.2021 року на адресу суду електронною поштою надійшло повідомлення від представника відповідача про перебування адвоката Катріч М.М. на самоізоляції, у зв`язку із контактом із хворою на Ковід, але при цьому, доказів, що підтверджує поважність причини відсутності представника в судовому засіданні 17.03.2021 року, суду не було надано, причини неявки відповідача до суду не відомі, доводи представника про перебування на самоізоляції, в даному випадку, не перешкоджали представнику відповідача, а так само і самому відповідачу, приймати участь у судовому засіданні із застосуванням відео конференції, до суду із такими заявами сторона відповідача не зверталась. Окрім того, суд враховує, що відповідачем подано відзив на позовну заяву про стягнення аліментів, зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду, із результатами двох проведених у справі експертиз відповідач та його представник обізнані. Враховуючи наведене, суд вважає неявку в судове засідання відповідача та його представника неповажною, та вважає за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою сторін у справі, ІНФОРМАЦІЯ_4 досягла повноліття. Актовий запис про народження №338 від 30.01.2002 року, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції.

За даними Реєстру територіальної громади м.Харкова ОСОБА_3 є зареєстрованою з позивачем ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Харківського компьютерно-технологічного коледжу від 17.09.2019 року ОСОБА_3 , 01.09.2016 року поступила до 1 курсу денного відділення закладу, наказ №1405ст від 06.08.2016 року. На теперішній час навчається на 4 курсі денного відділення, термін закінчення навчання 30 червня 2020 року, за період з вересня 2018 року по вересень 2019 року стипендію не отримувала.

За наданою оновленою довідкою закладу від 17.02.2021 року ОСОБА_3 дійсно є студентом гр.КНТу-20-1 1-го курсу, факультету КН, денна форма, строк навчання з 15.09.2020 року по 30.06.2023 року. За відомостями ГУ ДПС в Харківській області ОСОБА_3 в другому кварталі 2020 року отримала стипендію в розмірі 2852 грн, в третьому кварталі 2020 року отримала стипендію в розмірі 1300 грн, в четвертому кварталі 2020 року отримала стипендію в розмірі 3900 грн.

3-ю особою ОСОБА_5 було подано одночасно з поданням письмових пояснень чеки на оплату онлайн-курсів з програмування від 04.08.2019 року на суму 770 гривень, від 25.06.2019 року на суму 770 гривень, від 16.10.2019 року на суму 770 гривень, від 11.09.2019 року на суму 800 гривень. Також, 3-ю особою було понесено витрати на оплату онлайн-курсів в ТОВ «Інтернешнл Хаус Лтд» 11.03.2021 року на суму 1575 грн, 07.02.2021 року на суму 1575 грн, за відвідування КЗ МС ДЮСШ ОР з водних видів спорту Я.Клочкової, 01.07.2020 року в сумі 360 грн, 30.11.2020 року в сумі 360 грн, 03.02.2021 року в сумі 400 грн, 28.02.2021 року в сумі 400 грн. Платником у наданих квитанціях зазначена ОСОБА_3 .

За даними Реєстру територіальної громади м.Харкова станом на 27.09.2019 року, відповідач у справі зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . За вказаною адресою також зареєстровані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладання шлюбу відповідач ОСОБА_2 з 13.02.2009 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_8 . Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До відзиву додано копії пенсійного посвідчення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За даними витягу з Реєстру ФО-П ОСОБА_2 припинено підприємницьку діяльність 28.12.2016 року, відповідно до вчиненого запису.

За даними сторінки соціальної мережі «Фейсбук» відповідач ОСОБА_10 зазначає, що працює - пасажирські перевезення Харьков-Белгород-Харьков. Також, на сторінці розміщено оголошення про надання пасажирських перевезень за вказаним маршрутом 2-місцевим мікроавтобусом з понеділка по п`ятницю, номер засобу зв`язку відповідача для попереднього запису. Оголошення оприлюднено 19.10.2018 року.

Оцінюючи доводи зустрічного позову, суд виходить з наступного.

Відповідні норми КпШС, застосовуються у разі народження дитини до ІНФОРМАЦІЯ_7 , саме при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС. В даному випадку, позивачем за зустрічним позовом, заявлено вимогу про оспорювання ним батьківства, тому підлягає застосуванню норма ст.136 СК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. За ч.3 ст.136 СК України оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.6 ст.136СК України до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Тобто, по-перше, за вимогою про виключення запису про батьківство позовна давність не застосовується, по-друге, застосування строку позовної давності здійснюється за заявою сторони, зробленою до прийняття рішення по справі. Окрім того, на момент звернення до суду із відповідним позовом, донька сторін ОСОБА_3 досягла повноліття, що фактично унеможливлює оспорювання батьківства.

Враховуючи, що позивач за первісним позовом не заперечувала проти проведення експертиз на встановлення батьківства та не заявляла вимог про застосування строку давності, навпаки, і позивач за первісним позовом, і донька сторін, були готові надати зразки для дослідження, для того, щоб підтвердити факт батьківства, судом за клопотанням позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом, було призначено та проведено експертизу.

Так, за висновком експерта Мещанінової Г.П., Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, №9/686СЕ-20 від 31.07.2020 року, було зроблено висновок, що між гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічна спорідненість. Ймовірність даної події складає 99,99997%.

Враховуючи посилання позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом щодо наявності сумнівів у проведеному дослідженні, враховуючи наявність у нього висновку фахівця щодо імовірного безпліддя, було призначено експертизу в іншому експертному закладі.

Так, за висновком експерта Івашиної О.Х., відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР», №22 від 19.01.2021 року, було зроблено висновок що відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелів умовно батьківського (не материнського) походження, які б не виявлялись у припустимого батька. Таким чином, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%.

Відповідно до наведених висновків, суд вважає, що батьківство повністю підтверджено.

Підстав для задоволення позовних вимог позивача за зустрічним позовом в частині виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, суд не вбачає.

Оцінюючи доводи сторін щодо наявності підстав для стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що регулюють обов`язок батьків утримувати повнолітніх доньку, сина та його виконання врегульовані нормами глави 16 СК України. Відповідно до вимог ст.199 СК України регламентовано обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, якщо вони продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. Обов`язок утримувати визначений до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до вимог ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу та при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Тобто, закон пов`язує обов`язок батьків надавати матеріальну допомогу повнолітнім дочці, сину саме з потребою у такій допомозі, яка виникла у зв`язку із витратами, пов`язаними з навчанням, а також за наявності юридичного факту - наявності у батьків можливості надання такої допомоги.

При цьому, Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Аналогічні правові висновки містяться у ряді постанов Верховного Суду, а саме: від 21 лютого 2018 року у справі № 208/3075/16, від 21 березня 2018 року у справі № 308/2268/16-ц, від 01 серпня 2018 року у справі № 539/2580/16-ц, в яких Верховний Суд вказав на рівність обов`язків батьків брати участь у матеріальних витратах на повнолітнього сина, доньку, незалежно від того, з ким із них вони проживають.

ОСОБА_3 є повнолітньої донькою сторін, факт батьківства, що оспорювався батьком ОСОБА_2 , підтверджений за двома висновками генетичних експертиз.

Повнолітня донька ОСОБА_5 не працює, продовжує навчання у вищому навчальному закладі, що підтверджується відповідними довідками, проживає із позивачем за первісним позовом, що підтверджується даними з Реєстру територіальної громади та не оспорювалось відповідачем за первісним позовом. Тобто, має право на отримання допомоги батьків. Із позовом про стягнення аліментів звернулась мати повнолітньої доньки, що продовжує навчання, та ОСОБА_3 , вимоги позову підтримала.

Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Та відповідно до вимог ч.3 с.182 СК України суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом враховується, що відповідач за первісним позовом є працездатною особою, доказів його офіційного працевлаштування суду надано не було. Також, відсутні будь-які докази неможливості відповідача надавати допомогу повнолітній доньці.

Посилання відповідача на наявність інших утриманців суд не приймає до уваги, оскільки як вбачається з копії свідоцтва про народження молодшій доньці відповідача виповнилось 9 років, доказів того, що дитина потребує постійного стороннього догляду, що зумовлює необхідність надання утримання ще матері дитини, суду не надавалось. Також, будь-яких доказів того, що ОСОБА_9 є матір`ю відповідача по справі, потребує матеріального утримання, та перебуває на утриманні відповідача, суду не надано. Факт того, що відповідач не має постійного доходу не свідчить про неможливість надання ним допомоги.

Суд враховує розміщене на сторінці відповідача в соціальній мережі повідомлення про надання послуг перевезення, що може свідчити про наявність доходу від надання відповідних послуг.

З урахуванням наведеного, визначеного розміру прожиткового мінімуму для повнолітньої особи, що становить 2270 грн, обставин непостійного мінливого характеру доходу відповідача, витрат, які несене позивача у зв`язку з необхідністю оплати курсів, відвідування басейну, витрат на проїзд, харчування придбання одягу та взуття, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення аліментів саме в розмірі 2000 гривень щомісячно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тому аліменти на утримання доньки підлягають стягненню з 26.09.2019 року.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимоги про стягнення аліментів, оскільки позивач при подачі первісного позову, звільнена від його сплати. Розмір судового збору судом визначається станом на день звернення до суду, а саме в 2019 році.

Керуючись ст.56 КпШС України, ст.ст. 136, 182, 191, 199, 200 СК України , ст.ст. 12, 76, 81, 90, 95, 110, 141, 258, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає АДРЕСА_4 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання в Харківському національному університеті радіоелектроніки, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 26.09.2019 року, з моменту подання позовної заяви, та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах оплати платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 08.04.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає АДРЕСА_4 .

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає АДРЕСА_3 . Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвокат Катрич Марія Миколаївна, діє за договором, ордером, адреса для листування АДРЕСА_5 .

3-я особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

що зареєстрована та проживає АДРЕСА_4 .

3-я особа Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, код ЄДРПОУ 23320813, що розташований вулиця Сумська будинок 61, в м.Харкові, 61022.

Головуючий: суддя О.В. Бугера