
Справа №621/930/21
Провадження №2-а/621/13/21
УХВАЛА
Іменем України
09 квітня 2021 року м.Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДП 18№603180 від 17.01.2021, передбачене ч.8 ст.121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Крім того, позивач просить поновити пропущений процесуальний строк для подання позову. В обгрунтування поважності причин пропуску строку для подачі позову зазначає, що 26.01.2021 року він через свого представника звертався до суду з аналогічним позовом. Ухвалою суду від 01.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збір. Ухвалою суду від 01.03.2021 року позовну заяву повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. Зазначає, що його представником був інший адвокат, який з невідомих йому причин не усунув недоліки позовної заяви та не направив до суду квитанцію про сплату судового збору.
Дослідивши доводи позову щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду з цим позовом, суд зазначає наступне.
Так, вирішуючи питання про поновлення строку для звернення до суду за захистом прав особи суду необхідно дослідити поважність причини пропуску цього строку. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.
Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для звернення до суду з позовом, як юридична необізнаність позивача щодо строку або порядку подання позову оформленого належним чином, необізнаність у діях свого представника з огляду на відсутність відповідних обмежень у його повноваженнях або зволікання представника з реалізацією процесуальних прав та обов`язків і відсутності умислу, винної поведінки в його діях.
Якщо ж у позивача не було перешкод для подання позову, який би відповідав процесуальним вимогам КАС України, або перешкод в реалізації своїх процесуальних прав, то правові підстави для визнання таких обставин поважними причинами – відсутні.
Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку покладається на позивача, який пропустив цей строк.
Проте, суд зазначає, що позивач не надав будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для звернення до суду за захистом своїх прав. Обставини зазначені у позовній заяві, як поважні причини, не є об`єктивними, непереборними, та такими, що пов`язані з істотними труднощами, які перешкоджали реалізації своїх прав.
Таким чином, підстави, вказані позивачем у позові, визнаються судом неповажними.
Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи визнання судом підстав, вказаних позивачем у позові, неповажними причинами пропуску строку для звернення до суду за захистом своїх прав, позивачу слід надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати в ній інші підстави для поновлення строку, а також надати відповідні докази.
При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для подачі заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та відповідними доказами, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 123 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність подачі заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та відповідними доказами протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Шахова
Судове рішення № 96136226, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 09.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 621/930/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: