Ухвала суду № 96136025, 09.04.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2387/21

Номер провадження 1-кп/404/130/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Урсатьєвій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому кримінальне провадження №12021121130000219 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянки України, з професійною освітою, працюючої молодшою медичною сестрою хірургічно-перев`язувального відділення КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня» Кіровоградської обласної ради, заміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Конюх А.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 16.03.2021 року у період часу з 14 год. 07 хв. до 14 год. 50 хв. перебувала в приміщенні супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком» по вул.Юрія Коваленка, 2-а у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи вказаний умисел ОСОБА_1 , діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрала з полиць вказаного магазину сигарети з фільтром «Winston XSpression Freshy» у кількості 10 пачок вартістю 584 грн. 60 коп., крекер «Yarych» зі смаком сиру Чеддер вагою 80 грам у кількості 1 упаковки вартістю 9 грн. 83 коп., печиво «Oreo Strawberry Cheesecare» вагою 154 грами у кількості 1 упаковки вартістю 37 грн. 80 коп., печиво «Super KONTIK Chocolatr teste» вагою 100 грам у кількості 1 упаковки вартістю 8 грн. 13 коп., вершки 20% «Простоквашино» об`ємом 200 мл. у кількості 1 упаковка вартістю 30 грн. 03 коп., каву розчинну «Jacobs Brazil» вагою 95 грамів у кількості 1 банки вартістю 163 грн. 23 коп., які помістила собі до рюкзаку, який тримала при собі. Продовжуючи вказані протиправні дії, ОСОБА_1 пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, направилася до виходу з магазину «Велмарт», умисно не розрахувавшись за викрадений товар, належний ТОВ «Фудком» загальною вартістю 833 грн. 62 коп., тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона після цього була зупинена з викраденим товаром співробітниками охорони магазину.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання, у якому просила на підставі ст.45 КК України суд звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, проти чого не заперечував представник потерпілого відповідно до його письмової заяви.

Обвинувачена ОСОБА_1 по суті заявленого клопотання пояснила, що розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, які роз`яснені їй судом, не оспорює обставини, викладені у висунутому їй обвинуваченні, безумовно визнає провину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаюється та жалкує про вчинене, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдані збитки, має на утримання малолітню доньку, обіцяє виправитись та наполягає на задоволенні клопотання.

Заслухавши також прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, а також інших учасників судового провадження, дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи, передбачені ст.45 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків, не є корупційним та не стосується порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_1 раніше не судима, тобто вперше вчинила кримінальне правопорушення;

- обвинуваченою ОСОБА_1 повністю відшкодовано збитки завдані потерпілому ТОВ «Фудком», що підтверджено обвинуваченою, а також представником потерпілого у письмовій заяві останнього, викрадене повернуто потерпілому;

- обвинувачена ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення, повністю визнала свою провину у вчиненому, висловила жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, обіцяла у подальшому не допускати порушень законодавства;

- обвинувачена ОСОБА_1 активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, надавала допомогу працівникам поліції під час досудового розслідування в установленні невідомих їм обставин справи;

- щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, вказані в обвинувальному акті як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.45 КК України, для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язком, а не правом суду, судом перевірено всі необхідні підстави, передбачені ст.45 КК України, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження – закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України та підстави до стягнення з обвинуваченої судових витрат відповідно до ч.2 ст.124 КПК України не встановлені.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 45 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

Речові докази:

- товари – залишити потерпілому ТОВ «Фудком»;

- оптичний диск із відеозаписами – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло