Рішення № 96135816, 05.04.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/423/21

2/195/165/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

05.04.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Омеко М.В., за участю секретаря судового засідання Мартинової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В., треті особибез самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. та ПАТ комерційний банк "ПриватБанк", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31.12.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7085, про стягнення з нього на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" грошових коштів в сумі 18882 гривень 19 копійок, за період з 07.05.2020 року по 30.11.2020 року.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса 13.02.2021 року відкрив виконавче провадження ВП №64504731 та постановою від 13.02.2021 року про арешт коштів боржника, а постановою від 13.02.2021 року стягнув з боржника основну винагороду.

Відповідно до повідомлення від 02.03.2021 року від ПАТ КБ "ПриватБанк", згідно з постановою приватного виконавця Котули А.М. про арешт, банк змушений заблокувати належний йому рахунок.

Нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив вимоги ст. 88 Закону України "Про нотаріат".

Ухвалою суду від 15.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Представник позивача, що діє на підставі ордера №020321 від 02.03.2021 року, у своїй письмовій заяві просив суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов повністю.

Відповідач, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не надала відзив на позов, іншим чином не спростувала позов.

У своєму відзиві на позов відповідач, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" зазначило, що 27.08.2010 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір №008-07519-270810 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 27.08.2010 року.

07.05.2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір відступлення прав вимоги №2240/К у відповідності до умов якого правонаступником усіх прав та обов`язків АТ "Дельта Банк" за договором №008-07519-270810 на відкриття каткового рахунку та обслуговування платіжної каркти є ТОВ "ФК "ЄАПБ"

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №2240/К від 07.05.2020 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до позивача в сумі 18082,19 гривень, з яких 14433,16 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 3649,03 гривень сума заборгованості за відсотками.

31.12.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області вчинено виконавчий напис, зареєстрованого в реєстрі за №7085 щодо стягнення з позивача на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованості в розмірі 18882,19 гривень за період з 07.05.2020 року по 30.11.2020 року, з яких 14433,16 гривень заборгованість за тілом кредиту, 3649,03 гривень сума заборгованості за нарахованими процентами і 800 гривень плата, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Згідно ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Посилання позивача про пропуск вчинення виконавчого напису нотаріуса є помилковим, так як право вимоги виникло у відповідача 07.05.2020 року і до моменту звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису 31.12.2020 року минуло менше трьох років.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. надав суду письмові пояснення у яких зазначив, що на виконанні перебуває виконавче провадження №64504731 з примусового виконання виконавчого напису №7085, який вчинено 31.12.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення на користь ТОВ "Фінансова компанія "ЄАПБ" заборгованість за кредитним договором №008-07519-270810 від 27.08.2010 року з усіма додатками та додатковими угодами укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 . Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ "ДельтаБанк" за вказаним кредитним договором є ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору №2240/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року. Стягнення проводиться за період з 07.05.2020 року по 30.11.2020 року. Загальна сума заборгованості 18882,19 гривень, про що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №64504731 від 13.02.2021 року відповідно до ст.ст. 3,4,17, 19, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" боржнику було надіслано процесуальні документи на адресу зазначену у виконавчому документі.

19.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця з заявою про ознайомлення з матеріалами ВП 64504731.

Третя особа без самостійних вимог, ПАТ КБ "ПриватБанк" не надало пояснення на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до копії виконавчого напису від 31.12.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №7085, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №008-07519-270810 від 27.08.2010 року загальною сумою 18882,19 гривень. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.05.2020 року по 30.11.2020 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. від 13.02.2021 року відкрито виконавче провадження №64504731 з примусового виконання виконавчого напису №7085 виданого 31.12.2020 року.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч. 6 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно зі ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в пункті 1 даної Постанови визначено, що нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань.

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року №1172.

Так, відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

У вчиненому спірному виконавчому написі не вказано на підставі яких документів останній було вчинено.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Отже, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису заборгованість повинна бути безспірною.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 23.01.2018 року у справі № 310/9293/15, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив безспірність наявності заборгованості позивача, а також порушив строки позовної давності при вчинені виконавчого напису.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, ст. ст. 589, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, ст. ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПО: 35625014, зареєстрованого за місцем знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, та приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, зареєстрвоаного за місцем знаходження АДРЕСА_2 , треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, зареєстрований за місцем знаходження по АДРЕСА_3 , та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", зареєстрвоаного за місцем знаходження м. Київ по вул. Грушевського, 1Д, - задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 31.12.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №7085, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" грошових коштів в сумі 18882,19 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Зніти арешт, накладений на майно ОСОБА_1 , приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем та зобов`язати його скасувати накладений арешт на майно ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП №64504731 відповідно до постанови від 13.02.2021 року.

Зобов`язати публичне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" розблокувати належний ОСОБА_1 , відповідно до повідомлення від 02.03.2021 року направленого ПАТ КБ "ПриватБанк" рахунок НОМЕР_2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича в солідарному порядку судовий збір в сумі 908 гривень та в сумі 908 гривень, а всього в сумі 1816 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. В. Омеко