Ухвала суду № 96135785, 08.04.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/303/21 Провадження № 2/191/92/21

У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Славгородської селищної ради до ОСОБА_1 ; третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконкому Славгородської селищної ради звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 ; третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 01.02.2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, виходячи з наступного:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не сплачений судовий збір та не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за вимогу, пред`явлену позивачем, що стосується позбавлення батьківських прав, оскільки органи місцевого самоврядування відповідно до ЗУ «Про судовий збір» не звільняються від сплати судового збору в цьому випадку.

Тому вимога щодо позбавлення батьківських прав оплачуються позивачем судовим збором як за подання юридичною особою до суду немайнового позову в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270, 00 грн.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

До теперішнього часу зазначені в ухвалах суду недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не виконав у строк вимоги суду, суд вважає необхідним дану позовну заяву повернути.

Також суд роз`яснює позивачеві, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

На підставі викладеного ,керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Славгородської селищної ради до ОСОБА_1 ; третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Г. В. Бондаренко