Рішення № 96135706, 02.04.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6599/20

№ 2/183/1601/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого: судді Лили В.М.,

за участі: секретаря судового засідання Петренко О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про:

стягнення заборгованості за кредитним договором б/н 19 серпня 2011 року в розмірі 5821,08 грн. та судових витрат в розмірі 2102 грн. ,

встановив:

позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19 серпня 2011 року між позивачем, назву якого змінено з ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір б/н, на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому змінювався відповідно до умов договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Пам`яткою клієнта та Тарифами складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому у встановленні договором терміни, у зв`язку з цим має заборгованість на 31 серпня 2020 року в розмірі 193526,98 грн., з якої позивач просить стягнути 131325,28 грн., яка складається з: 262,88 грн. - заборгованості за кредитом; 131062,40 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками.

11 березня 2021 р. до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зменшення розміру позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором №Б/Н від 19.08.2011 р. в розмірі 5821,08 грн., яка складається з 262,88 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту, 24,62 грн., - заборгованість за простроченими відсотками, 5533,58 грн. - заборгованість з пені, а також понесені позивачем судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Судом отримано довідку про зняття з реєстрації відповідача за місцем проживання на підставі рішення суду. В зв`язку з чим справу розглянуто у відповідності з ч.9 ст.28, ч.11 ст.128 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не подавав.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на такі обставини.

Судом встановлено, що 19 серпня 2011 року між позивачем, назву якого змінено з ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір б/н, на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому змінювався відповідно до умов договору: 07 березня 2012 року - старт карткового рахунку, кредитний ліміт - 300,00 грн.; 11 лютого 2012 року - 270,00 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, Пам`яткою клієнта та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві, почав користуватися коштами, наданими Банком.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем. Так, відповідно до наданого суду та перевіреного розрахунку, станом на 31 серпня 2020 року сума заборгованості становить 193526,98 грн., яка складається з: 262,88 грн. заборгованості за кредитом; 188345,85 грн. заборгованості за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованості за комісією; 4918,25 грн. пені, з якої позивач просить стягнути 131325,28 грн., які складаються з 262,88 грн. заборгованості за кредитом; 188345,85 грн. заборгованості за нарахованими відсотками.

Відповідно до заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», позивач зменшує розмір позовних вимог, та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5821, 08 грн. (262,88 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 24,62 грн., - заборгованість за простроченими відсотками, 5533,58 грн. - заборгованість з пені, а також судові витрати у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

З огляду на викладене вбачається, що між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України.

Вирішуючи спір, суд виходить з таких норм законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного, вбачається що невиконанням зобов`язання з повернення отриманого кредиту та відсотків у встановлений договором строк відповідачем порушено майнові права позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

За ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку, що аргументи позивача, наведені в позові, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами. Невиконанням зобов`язання відповідачем порушено майнові права позивача, а тому - є всі підстави для задоволення позову та присудження до стягнення на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі, підтвердженому розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем документально підтверджено сплату судового збору у сумі 2102 грн., тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268, 281-282 ЦПК України суд -

вирішив:

позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; остання відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19 серпня 2011 року, яка становить 5821,08 (п`ять тисяч вісімсот двадцять одна) грн., 08 коп., яка складається з: 262,88 грн. - заборгованості за кредитом; 24,62 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 5533,58 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять три) грн., 58 коп. - заборгованість з пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Лила В.М.