Ухвала суду № 96135610, 05.04.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5182/20

Провадження № 1-кс/202/1678/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - Кухтіна Г.О.

секретаря судового засідання – Калантаєнко Д.В.

адвоката – Сліпченко В.І.,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області – Биковця І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Сліпченко В.І. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Биковця І.О. та прокурора групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури Семенихіна Є.Ю. у кримінальному провадженні № 12020040780000043, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Сліпченко В.І. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Биковця І.О. та прокурора групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури Семенихіна Є.Ю. у кримінальному провадженні № 12020040780000043, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020040780000043. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

Так, 15 березня 2021 року підозрюваним ОСОБА_1 , було подане клопотання слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, Биковцю І.О., який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12020040780000043 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення по кримінальному провадженню №12020040780000043. Вказане клопотання одержано слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Биковцем І.О., без зазначення дати одержання, що підтверджується особистим підписом останнього.

Адвокат Сліпченко В.І. зазначає, що у відповідності до ст. 220 КПК України, слідчий та прокурор повинні були розглянути зазначене клопотання 18.03.2021 року та результати розгляду клопотання повідомити стороні захисту. Однак, до теперішнього часу відповіді на вищевказане клопотання не надано. Представник заявника вказує, що допущена бездіяльність слідчого має триваючий характер та є прямим порушенням вимог ст. 220 КПК України, оскільки строк розгляду клопотання закінчився ще 18.03.2021 року.

Тому, у зв`язку із вищевикладеним, 29.03.2021 року, адвокатом Сліпченко В.І., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська була направлена зазначена скарга, отримана працівником канцелярії суду 31.03.2021 року та в подальшому протоколом передачі судової справи розподілена на раніше визначений склад суду.

Враховуючи зазначене, адвокат просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Биковця І.О., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040780000043 та процесуального керівника в тому ж кримінальному провадженні - прокурора групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури Семенихіна Є.Ю. протиправною, та зобов`язати слідчого та прокурора розглянути вказане клопотання з дотриманням строку, визначеного ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити, крім того надав документи про неможливість прибути до слідчого на виклик, також просив розглядати скаргу за участю підозрюваного ОСОБА_1 .

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, додатково пояснив, що наразі у даному кримінальному провадженні виконується ст. 290 КПК України, про що усім учасникам було направлено відповідне повідомлення, та роз`яснено право на доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Зокрема, 25.03.2021 року та 26.03.2021 року слідчим були здійснені неодноразові виклики засобами телефонного зв`язку на відомі номери адвоката Сліпченко В.І. з метою вручення йому повідомлення про закінчення досудового слідства, також зазначене повідомлення надіслане адвокату на його електрону адресу і відправлено через телефонний додаток «WhatsApp», на підтвердження чого, слідчим в судовому засіданні були надані скріншоти вказаних телефонних викликів та повідомлень.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020040780000043 від 09.01.2020 року. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, 24.12.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1ст. 263 КК України.

14 березня 2021 року о 06 год.15 хв. ОСОБА_1 затримано.

15 березня 2021 року, ухвалою слідчого судді, Лісовському обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

25 березня 2021 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та роз`яснено право на доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наведеного слідує, що клопотання - це звернення у письмовій чи усній формі зацікавленого учасника досудового розслідування до посадової особи, яка його веде, з метою домогтися виконання певних процесуальних дій на свою користь. Клопотання можуть бути заявлені на будь-якому етапі провадження досудового розслідування, в тому числі при провадженні слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій, ознайомлення сторони захисту, потерпілого з матеріалами досудового розслідування, але до його завершення.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Таким чином, клопотання в порядку ст. 220 КПК України, які подаються під час досудового розслідування, не можуть бути розглянуті після повідомлення про завершення досудового розслідування, тому скарга сторони захисту подана 29.03.2021 року, після прийняття рішення 25.03.2021 року, про завершення досудового розслідування щодо про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення по кримінальному провадженню №12020040780000043 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 290, 303-307 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката Сліпченко В.І. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Биковця І.О. та прокурора групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури Семенихіна Є.Ю. у кримінальному провадженні № 12020040780000043, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 08.04.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін