Постанова № 9613471, 11.05.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1527/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріГаленкоР.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу№2а-1527/10/2570

за позовомДержавної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2

простягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2010 Державна податкова інспекція у Менському районі Чернігівської області (далі ДПІуМенськомурайоні) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОПОСОБА_2.) про стягнення податкового боргу з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб в сумі419,41грн. за рахунок його активів, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач, підтримавши позовні вимоги, просив розглянути справу без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки не повідомив, заперечень на позов не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

10.04.2007 ФОПОСОБА_2, як фізичну особу-підприємця зареєстровано Менською райдержадміністрацією Чернігівської області, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і перебуває на обліку в ДПІуМенському районі як платник податків з 11.04.2007 (а.с.6,8).

Як вбачається з пп.2 п.2 Указу Президента України від03.07.1998 №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20гривень та більше 200гривень на місяць.

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (зі змінами та доповненнями) платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Розглядаючи позовні вимоги необхідно врахувати, що 16.12.2008 відповідач подав до ДПІуМенськомурайоні заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік, в якій вказав як обраний вид діяльності виготовлення столярних виробів (а.с.10).

Згідно додатку до рішення Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області 15сесії Vскликання від25.12.2008 «Про затвердження ставок єдиного податку суб'єктів підприємницької діяльності фізичних осіб» до відповідача застосовано ставки єдиного податку за його діяльність, а саме: діяльність виготовлення столярних виробів в розмірі 60,00грн. (а.с.15).

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував єдиний податок, внаслідок чого утворився податковий борг.

За дослідженими матеріалами справи судом встановлено, що згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг у розмірі409,19грн. та пені у розмірі 10,97грн. з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб (а.с.12-14).

Таким чином відповідно до вимоги ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від27.03.2009 №1/77/491/24 та друга податкова вимога від08.05.2009 №2/116/881/24. Вказані вимоги були отримані відповідачем, а отже податкові зобовязання є узгодженими (а.с.16-17).

Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону України «Про систему оподаткування» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків та відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг в сумі 419,41грн. (чотириста девятнадцять гривень 41коп.) за рахунок активів та перерахувати на р/р34216379700277, банк УДК в Чернігівській області, одержувач місцевий бюджет, код21401016, МФО853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову виготовлено в повному обсязі 13.05.2010.

Суддя Л.О.Житняк