Ухвала суду № 96134642, 08.04.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/233/21

Номер провадження 2/948/152/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача Гайтоти І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

у березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 08.05.2020 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М. вчинено виконавчий напис № 920 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості в розмірі 30 054,41 грн, та постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 19.10.2020 відкрито виконавче провадження № 62207880, та розпочато стягнення заборгованості на підставі цього виконавчого напису. Натомість, позивач вважає, що стягувачем не надано нотаріусу всіх необхідних документів, які свідчать про наявність та безспірність заборгованості, а отже виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року відкрито провадження та одночасно залучено до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлую Оксану Миколаївну, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталію Володимирівну.

Також на клопотання позивача витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» та від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни - завірену копію виконавчого напису від 08.05.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 920, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості в сумі 30 054,41 грн, та копії усіх документів, які стали підставою для його видачі. Докази вказано надати до 31 березня 2021 року.

ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» листом від 31.03.2021 року повідомило суд про неможливість виконання ухвали суду від 17.03.2021 у зв`язку з відсутністю затребуваних документів, натомість приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М. докази суду не надані, причини невиконання ухвали суду не повідомлені, хоча ухвалу суду про відкриття провадження та витребування доказів приватний нотаріус отримала 30.03.2021 року (а.с.34), а тому суду уважає за необхідне повторно витребувати вказані документи.

Також суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни завірену копію спірного виконавчого напису.

Водночас суд зазначає, що згідно з частиною шостою статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року становить 2270 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая О.М. не виконала ухвалу суду від 17.03.2021 року про витребування доказів, а також не повідомила про причини не виконання ухвали, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд уважає за необхідне накласти на неї штраф у розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2021 року становить 681,00 грн.

Відповідно до частини дев`ятої статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до частини шостої статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. ст. 81-84, 148, 223 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

повторно витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни завірену копію виконавчого напису від 08.05.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 920, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Фінансова компанія «Паріс» заборгованості в сумі 30 054,41 грн, та копії усіх документів, які стали підставою для його видачі.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни завірену копію виконавчого напису від 08.05.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 920, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Фінансова компанія «Паріс» заборгованості в сумі 30 054,41 грн

Вказані докази надати до 23 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Застосувати до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни (вул. Київська, 4/207, м. Вінниця) заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, стягнувши його у розмірі 681,00 гривень до державного бюджету ( Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету – 21081100, Призначення платежу - *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).

Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи до 14 год. 30 хв. 29 квітня 2021 року.

Ухвала в частині накладення штрафу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик