Вирок № 96134113, 08.04.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19059/20

Провадження № 1-кп/161/365/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010002875 від 23 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іваничі Волинської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, неодруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,

за участю прокурора Закреви О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Нечая Ю.М.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 23 вересня 2020 року, близько 11 год. 20 хв., будучи під вартою на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 161/9029/20 про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.296, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, перебуваючи на першому поверсі приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 3, де очікував приїзду працівників поліції для конвоювання у ДУ "Луцький слідчий ізолятор", не маючи права самовільно залишати вищевказане приміщення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку працівників першого підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Волинській області, які здійснювали за ним нагляд, без належного дозволу та відсутності законних підстав, впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені, таємно, самовільно залишив вказане приміщення, чим вчинив втечу з під варти. Вподальшому, того ж дня, близько 11 год. 23 хв., ОСОБА_1 був затриманий працівниками служби судової охорони поблизу будинку № 14б на вул. Конякіна у м. Луцьку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, які виразились у втечі з-під варти, вчиненої особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 393 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно 23 вересня 2020 року, близько 11 год. 20 хв., після обрання йому суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельським І.В. у справі про його обвинувачення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в залі негайно, перебуваючи на першому поверсі приміщення суду, де очікував приїзду працівників поліції для конвоювання до СІЗО, не маючи права самовільно залишати вищевказане приміщення, скориставшись відсутністю нагляду за ним, у тому числі, з боку працівників Служби судової охорони, без належного дозволу, самовільно залишив вказане приміщення, вчинивши таким чином втечу з - під варти. Надалі його затриманий працівники служби судової охорони поблизу будинку по вул.Конякіна у м. Луцьку, що біля магазину "Салют" неподалік приміщення суду. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувавши активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, інформацію про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів - нарколога та психіатра, його молодий вік, відомості про притягнення його раніше до кримінальної відповідальності, проте на даний час, в порядку ст. 89 КК України він є не судимим, дані про те, що останній до затримання ніде не працював та суспільно-корисною працею не займався, а також інформацію про те, що значної шкода кримінальним правопорушенням не завдано, оскільки його неправомірні дії були припинені працівниками служби судової охорони, які через незначний проміжок часу після втечі затримали останнього поблизу приміщення суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 , мінімальне покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується, у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: два DVD - диски та один СD - диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш