Ухвала суду № 96133895, 08.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5044/21

Провадження № 2/638/3792/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу – Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець – Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу – Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець – Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем подано даний позов за правилами альтернативної підсудності (підсудність справ за вибором позивача), передбаченими ч.12 ст. 28 ЦПК України.

В обґрунтування підсудності справи Дзержинському районному суду м. Харкова ОСОБА_1 посилалась на те, що позов було подано за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, яким є адреса місцезнаходження приватного нотаріуса.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку щодо непідсудності справи Дзержинському районному суду м. Харкова, виходячи з наступного.

Згідно з правилами про підсудність справ за вибором позивача, передбаченими ч.12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Таким чином, в розумінні ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є: місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Позивач помилково ототожнює місце виконання рішення, яким є: місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна, з місцем знаходження приватного виконавця.

Тлумачення ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) – це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`являти позов в один з декількох визначених у законі судів.

Позивач у даній справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, однак помилково звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова за місцезнаходженням приватного виконавця, обґрунтовуючи що саме місцезнаходження приватного виконавця – є місцем виконання виконавчого напису.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку щодо непідсудності справи Дзержинському районному суду м. Харкова.

З постанов приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. про арешт коштів боржника, про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди від 23 лютого 2021 року вбачається, що місцем виконання виконавчого адресу є зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Харкова відноситься доНемишлянського району м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене вище, з урахуванням обрання позивачем правил альтернативної підсудності, передбачених ч.12 ст. 28 ЦПК України, суд вважає за можливе надіслати справу на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 12 ст. 28, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31, ч.9 ст. 187, ст.ст. 258-261, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 дотовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу – Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець – Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова (місцезнаходження: 61099, м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Поволяєва