Ухвала суду № 96133737, 08.04.2021, Новогродівський міський суд Донецької області

239/340/17

2/239/9/2021

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Рудакової Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа Публічне акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа Публічне акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання 08.04.2021 представники Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» та Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не заявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи автомобіля марки КІА SPORTAGE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої він просить доручити Донецькому НДІ судових експертиз МЮ України, та поставити експертам наступні питання:

1) яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки КІА SPORTAGE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 28.12.2016, станом на 28.12.2016;

2) яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки КІА SPORTAGE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 28.12.2016, на момент проведення експертизи.

Необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 ставить під сумнів наявне в матеріалах справи експертне автотоваровідче дослідження по факту аварійних пошкоджень автомобіля KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складене 6 лютого 2017 року судовим експертом Дегтярь О.І.

Експертизу просить провести на підставі письмових матеріалів справи, оскільки на теперішній час автомобіль марки КІА SPORTAGE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відремонтований, знаходиться в технічно справному стані, та експлуатується позивачем.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідач та його представник заперечили проти зазначеного клопотання про призначення експертизи, оскільки вважають його необґрунтованим та таким, що заявлене з пропуском встановленого строку. Вважають недоцільним визначати вартість матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 28.12.2016, саме на момент проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є розмір вартості матеріальної шкоди, завданої позивачу, внаслідок пошкодження його автомобіля, для визначення якого необхідні спеціальні знання, а також з огляду на приписи ст. ст. 10, 11 ЦПК України, за яким суд при розгляді справи керується принципами верховенства права, пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору, складність справи, значення розгляду справи для сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі на стадії судового розгляду судової автотоварознавчої експертизи.

З огляду на положення ст. 1192 ЦК України, за якими розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, суд вважає доцільним визначення вартості матеріальної шкоди, завданої позивачу, внаслідок дорожньо-транспортної події 28.12.2016, в тому числі й на день проведення експертизи.

Згідно з п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до зазначеного Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України на Донецьку область поширюється зона обслуговування Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Отже, проведення автотоварознавчої експертизи у даній справі слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та поставити на вирішення експертам наступні питання:

1)яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки КІА SPORTAGE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 28.12.2016, станом на 28.12.2016;

2)яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки КІА SPORTAGE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 28.12.2016, на день проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа Публічне акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами цивільної справи №239/340/17 на вирішення якої поставити наступні питання:

1)яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки КІА SPORTAGE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 28.12.2016, станом на 28.12.2016;

2)яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки КІА SPORTAGE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 28.12.2016, на день проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8).

Направити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення експертизи матеріали цивільної справи №239/340/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити сторонам, третій особі та Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик