Ухвала суду № 96133692, 02.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28091/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп» про заміну стягувача правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп» у цивільній справі № 757/28091/16-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року у справі № 757/28091/16-ц солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 05-038/337 від 10 червня 2008 року в сумі 4 395 566,97 грн. та розподілено судові витрати.

25 жовтня 2017 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп» було укладено Договір факторингу, у відповідності до якого право вимоги в тому числі за кредитним договором № 05-038/337 від 10 червня 2008 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року у справі № 757/28091/16-ц солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 05-038/337 від 10 червня 2008 року в сумі 4 395 566,97 грн. та розподілено судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

25 жовтня 2017 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп» було укладено Договір факторингу, у відповідності до якого право вимоги в тому числі за кредитним договором № 05-038/337 від 10 червня 2008 року.

За умовами якого банк відступив ТОВ «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп» право вимоги за вказаним кредитним договором, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. До правонаступника переходять права первісної сторони у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп» про заміну стягувача правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року у справі № 757/28091/16-ц з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя В. А. Писанець