Ухвала суду № 96133666, 07.04.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3323/13-ц

6/705/57/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, в якій просило поновити строк на пред`явлення виконавчого листа № 705/3323/13-ц, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 19 листопада 2013 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 19.11.2013 Уманський міськрайонний суд Черкаської області видав виконавчий лист № 705/3323/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) коштів у розмірі 36028 грн 40 коп. У подальшому виконавчий лист був переданий до Уманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. 30.06.2017 старший державний виконавець Уманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельник В.В. повернув виконавчий документ стягувачу, керуючись п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, та і після його закінчення. Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 встановлений з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України карантин. Постановами Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, № 956 від 13.10.2020 та № 1236 від 09.12.2020 карантин на території України був продовжений. Дана ситуація спричинила переведення штату працівників ТОВ «Кредитні ініціативи» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу, в зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, в заяві наявне посилання на те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» звертається до суду із зазначеною заявою, оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі вищезазначених документів є правонаступником первісного стягувача у виконавчому листі № 705/3323/13-ц.

Представник заявника ТОВ «Кредитні ініціативи» у судове засідання не з`явився, у заяві про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу просив суд розглянути заяву без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Враховуючи викладене, розгляд заяви проведено за відсутності стягувача та боржника.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2013 задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» кошти в розмірі 36028 грн 40 коп.

На підставі заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2013 був виданий виконавчий лист № 705/3323/13-ц (2/705/1141/13). Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання – 11.11.2014.

Постановою старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельника В.В. від 30.06.2007 виконавчий лист № 705/3323/13-ц (2/705/1141/13), виданий 12.07.2013, повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Норми Закону України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Так, поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування заяви про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу представник ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 встановлений з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України карантин. Постановами Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, № 956 від 13.10.2020 та № 1236 від 09.12.2020 карантин на території України був продовжений, що спричинило переведення штату працівників ТОВ «Кредитні ініціативи» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу, внаслідок чого стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із доданих до заяви документів вбачається, що виконавчий лист був повернутий стягувачу постановою від 30.06.2017, карантин на території України був запроваджений з 12.03.2020. Жодних дій, спрямованих для пред`явлення виконавчого листа в період з 2017 року по березень 2020 року заявником ТОВ «Кредитні ініціативи» не виконано, причин їх невиконання суду не повідомлено. Таким чином, заявником ТОВ «Кредитні ініціативи» до матеріалів заяви не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, посилання ТОВ «Кредитні ініціативи» в заяві про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу на те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» є правонаступником первісного стягувача у листі № 705/3323/13-ц є недоречними, оскільки згідно з матеріалами справи ТОВ «Кредитні ініціативи» є первісним кредитором та стягувачем за виконавчим листом № 705/3323/13-ц (2/705/1141/13).

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Єщенко