Ухвала суду № 96133567, 02.04.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №520/7114/16-к

Провадження №1-в/523/139/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання представника заявників - адвоката Брильова О.С. про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №12014160000001104 від 13.11.2014р. відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , засуджених вироками Суворовського районного суду м. Одеси, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся адвокат Брильов О.С. в якості представника заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування арешту з земельних ділянок під кадастровими номерами: 5110300000:02:005:0096, 5110300000:02:005:0097, 5110300000:02:005:0098, 5110300000:02:005:0099, 5110300000:02:005:0100, 5110300000:02:005:0101, 5110300000:02:005:0102, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за №520/15640/15-к від 17.11.2015 року під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №12014160000001104 від 13.11.2014р. відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2, 382 ч.3 КК України, ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження завершене, за результати судового розгляду ухвалені вироки від 19.02.2020р, 21.04.2020р, які набрали законної сили, у зв`язку з чим просив скасувати арешт зі вказаних земельних ділянок, які належать його довірителям на праві приватної власності, що підтверджується копіями документів та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки не існує потреби у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.

Вивчивши надані до суду матеріали, незважаючи на достатній перелік додатків, доданих до клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку з неналежним оформленням.

Так, розділом ІІ КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яке розглядається за відповідним клопотанням сторони кримінального провадження, в якому мова йдеться, виходячи зі змісту положень, щодо кожної окремої особи,.

Дійсно, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому згідно ст.35 КПК України клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням окремого унікального номеру.

Однак, звернення адвоката Брильова О.С., в якому перелічені підряд сім осіб – власників нерухомого майна, які просять скасувати арешт з семи різних земельних ділянок, унеможливлює прийняття законного рішення, яке б в подальшому без перешкод та затримки підлягало належному виконанню, оскільки ухвала суду про скасування арешту майна є за своїм змістом виконавчим документом, який виготовляється судом відповідно вимогам, встановленим законом та підлягає окремому виконанню відносно кожної фізичної особи, стосовно якої здійснюються процесуальні дії, відомості про які в подальшому вносяться до Єдиного державного реєстру судових рішень, що регламентовано нормативно – правовими законодавчими актами.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання про скасування арешту з майна подано без додержання вимог законодавства, суд з метою захисту інтересів та прав особи, правильного ведення обліку в автоматизованій системі документообігу та дотримання Інструкцій, вважає за необхідне клопотання адвоката Брильова О.С., діючого в якості представника інтересів заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування арешту з земельних ділянок залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 174, 369-372, 392 – 395 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання адвоката Брильова О.С., діючого в якості представника заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування арешту з земельних ділянок - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Позняк