Ухвала суду № 96133255, 17.02.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/2667/21

Провадження №1-кс/523/674/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкуренков М.В., за участю секретаря Решетняк В.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на проведений у невідкладному випадку огляд в кримінальному провадженні № 12021162490000201 від 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області, про визнання правомірним та надання дозволу (визнати правомірним) слідчому на огляд за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія (колишня назва вулиці Дніпропетровська дорога), 108/3.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 15.02.2021, по приїзду слідчо-оперативної групи відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, в період часу з 23:06 години по 23:59 години, було проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 108/3 . В результаті проведення огляду, співробітниками поліції було виявлено та вилучено наступне:

1. 7 моніторів марки HP, позначені номерами (2, 4, 12, 14, 15, 17, 18);

2. 6 моніторів марки Samsung, позначені номерами (4, 13, 19, інші б\н);

3. 1 монітор марки Benq, позначений номером (20);

4. 1 монітор марки Dell, (б/н);

5. 1 монітор марки Секстон (б/н);

6. 4 монітори марки Sincmaster, позначені номерами (10, 3, 1,5);

7. 2 монітори марки LG, позначений номером (6, 16);

8. 4 монітори марки Nec, позначений номерами (7,8,9, б/н);

9. 1 відеорегістратор марки Hirvision;

10. В`язка ключів від приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 108/3 , поміщені до полімерного сейф-пакету № EXP 0299256 за підписами учасників огляду.

У зв`язку із викладеним слідчий просить слідчого суддю перевірити законність проведеного без судового рішення огляду та дати дозвіл на його фактичне проведення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим його задовольнити, виходячи із наступного.

Положеннями ст.ст.233 та 237 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Безпосереднє переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину, розуміється як слідування за особою безперервно протягом певного часу, без втрати переслідувачем переслідуваного з поля зору, що здійснюється стосовно особи, якій вручено повідомлення про підозру, або яку застали на місці вчинення злочину чи безпосередньо після його вчинення.

В такому випадку слідчий, за погодженням з прокурором, чи прокурор зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження слідчий провів огляд, так як подальше зволікання у невідкладному проведенні цієї слідчої дії ставило під загрозу збереження слідів злочину.

Оскільки проведення такої слідчої дії як огляд, в силу положень ст.ст.233-234,237 КПК України, було єдиною можливістю досягти вищезазначеної мети, а також відшукати речі, які мали значення речових доказів, то фактично проведену відповідну слідчу дію слід визнати правомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-235,237,309,370,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області Самець О.Б. - задовольнити.

Визнати правомірним та надати дозвіл слідчому на огляд приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 108/3 , що є місцем вчинення злочину, який фактично було проведено 15.02.2021 в період часу з 23:06 години по 23:59 години, в результаті якого було виявлено та вилучено:

1. 7 моніторів марки HP, позначені номерами (2, 4, 12, 14, 15, 17, 18);

2. 6 моніторів марки Samsung, позначені номерами (4, 13, 19, інші б\н);

3. 1 монітор марки Benq, позначений номером (20);

4. 1 монітор марки Dell, (б/н);

5. 1 монітор марки Секстон (б/н);

6. 4 монітори марки Sincmaster, позначені номерами (10, 3, 1,5);

7. 2 монітори марки LG, позначений номером (6, 16);

8. 4 монітори марки Nec, позначений номерами (7,8,9, б/н);

9. 1 відеорегістратор марки Hirvision;

10. В`язка ключів від приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 108/3 , поміщені до полімерного сейф-пакету № EXP 0299256 за підписами учасників огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя