Постанова № 96133179, 08.04.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/389/21

Провадження № 3/493/293/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126 ч. 4, 130 ч. 1 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2021 року о 13:40 год. в с. Бендзари Балтського району по вул. Миру ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем «ІЖ 412» д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення з підписом правопорушника про отримання судової повістки.

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, а ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094180 від 06.03.2021 року, в якому правопорушник письмово зазначив, що випив 100 грам горілки, після чого керував автомобілем.

Письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.03.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 06.03.2021 року біля 13:45 год. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час проходження водієм автомобіля «ІЖ 412» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 тесту на вживання спиртних напоїв за допомогою пристрою «Драгер». Після проходження тесту було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння – 1,13 проміле. В його присутності водій повідомив, що вживав горілку, після чого сів за кермо автомобіля.

Результатами тестування на алкоголь № 2252, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER ARBL-0918» від 06.03.2021 року о 13:49 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останнійперебуває в стані алкогольного сп`яніння – 1,13 ‰.

З оглянутого DVD-R диску з відеозаписами від 06.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER», результат якого становить – 1,13 ‰, ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП, так як в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія взагалі, зокрема згідно перевірки на правопорушника неодноразово накладалися адміністративні стягнення за керування транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 грн. (населений пункт Одеська область; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ОБ № 094180, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 40800,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ