Ухвала суду № 96132703, 08.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8552/15-ц

Провадження № 6/752/427/21

У Х В А Л А

08.04.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», за якою товариство просить суд поновити строк на пред`явлення виконавчих листів у справі №752/8552/15-ц до виконання.

Як на підставу пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник вказує, що після купівлі частини кредитного портфелю в ПАТ «Банк Форум» виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. виконавчих листів, та аналізу строку на їх пред`явлення.

У відповідності до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У судове засідання, призначене на 08.04.2021р., представник заявника не з`явився. В заяві просив розгляд її здійснити за його відсутності.

Інші учасники також не з`явились у судове засідання, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомленим належним чином.

На підставі ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», дослідивши докази, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20.08.2015р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни задоволено, стягнуто на користь позивача з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість по Кредитному договору №189/07/13-N від 08.08.2007р. у розмірі 48 640,09 доларів США, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в рівних частках у розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.07.2020р. заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони її правонаступником у справі №752/8552/15-ц задоволено, стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у справі №752/8552/15-ц замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста».

Звертаючись із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» посилається на довготривалість процедури передачі кредитних справ клієнтів (боржників) від ПАТ «Банк Форум» до заявника, яка включає в себе, як вказує товариство, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. виконавчих листів, та аналізу строку на їх пред`явлення.

Разом з тим, судом встановлено, що аналогічна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» із вказаними підставами та обставинами на підтвердження поважності пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання розглядалась Голосіївським судом міста Києва, вказані обставини вже були предметом аналізу та дослідження судом, 15.02.2021р. постановлено ухвалу у цій же справі, якою в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відмовлено.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 443 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, код ЄДРПОУ 41264766) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був врученій у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська