Ухвала суду № 96132500, 08.04.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/261/21

Провадження № 1-кс/935/283/21

У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області - Янчук В.В., з секретарем - Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання представника власників майна ПП «ВКП ПРОСПЕКТ» та ОСОБА_1 адвоката Войтенка Сергія Вікторовича про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Войтенко С.В., який діє в інтересах ПП «ВКП ПРОСПЕКТ», ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 12020160420000003 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України в частині заборони користування майном.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області 04.02.2021 року постановлено ухвалу про накладення арешту на - автомобіль марки DAF моделі CF 400 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_1 ; спеціалізований напівпричеп н/причіп -самоскид-е марки KAISER моделі S4303АВ4С з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що на праві власності належить ПП «ВКП ПРОСПЕКТ»; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, ключі до вищевказаного автомобіля, піщану грунтосуміш - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Арешт майна, що накладено вищевказаною ухвалою слідчого судді, підлягає частковому скасуванню у зв`язку із тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. На даний час проведена судова трасологічна експертиза, а власники майна незаконно обмежені у користуванні володінні своїм майном, що породжує негативні наслідки і у здійсненні законної господарської діяльності останніх, та зазначають, що відпала необхідність в подальшому накладенні арешту, а тому просить частково скасувати арешт на майно, в частині заборони користування на: транспортний засіб автомобіль марки DAF моделі CF 400 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_1 , спеціалізований напівпричеп -самоскид-е марки KAISER моделі S4303АВ4С з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що на праві власності належить ПП «ВКП ПРОСПЕКТ» та ключі вищезазначеного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

В судове засідання представник власників майна та власники майна не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. До суду адвокат Войтенко С.В. подав заяву про розгляд клопотання у відсутність власників майна та представника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду направили матеріали кримінального провадження та зазначили, що заперечують щодо поданого клопотання про скасування арешту на майно, так як дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання з доданими додатками, та матеріали кримінального провадження № 12012060170001535 від 04.12.2016 р., слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2016 за № 12016060170001535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240, 254, ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 382 КК України, до якого об`єднано матеріали кримінального провадження за № 12021060420000003.

В межах кримінального провадження за № 12021060420000003, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.02.2021 року накладено арешт на:

- автомобіль марки DAF моделі CF 400 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

- спеціалізований напівпричеп н/причіп -самоскид-е марки KAISER моделі S4303АВ4С з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що на праві власності належить ПП «ВКП ПРОСПЕКТ», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 , НОМЕР_2 та ключі до вищевказаного автомобіля, товарно – транспортну накладну № 161 від 02 лютого 2021 року, видаткову накладну № 161 від 02 лютого 2021 року, видаткову накладну № 161 від 02 лютого 2021 року, рахунок на оплату № 168 від 02 лютого 2021 року - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Накладено арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на: піщану грунтосуміш подібну до піску орієнтованою вагою (відповідно до ТТН № 161 від 02.02.2021) 21 тонна, що знаходиться в вказаному в п. 2 ухвали напівпричепі - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб з напівпричепом слугувала необхідність забезпечення проведення експертизи, предметом дослідження якої був вищевказаний транспортний засіб з напівпричепом.

Відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження за № 12016060170001535 від 04.12.2016 вбачається, що експертиза проведена, про що наданий висновок експертів за № СЕ-19/106-21/1487-ТР від 25.03.2021.

Власники арештованого майна на підставі ст. 174 КПК України просять про часткове скасування арешту у виді позбавлення права користування на транспортні засоби, ключ до автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, у зв`язку з тим, що потреба в такому арешті відпала, а наявність арешту позбавляє їх у користуванні та володінні своїм майном, що перешкоджає здійснення господарської діяльності.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування арештованим майном, а саме: транспортними засобами, ключами до нього та свідоцтвами про їх реєстрацію, оскільки в ході досудового розслідування з урахуванням тривалості слідства, слідчим вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на вказаних об`єктах.

При цьому слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту в частині користування майном суттєво позначається на інтересах власників майна, а скасування такого обмеження як користування майном, ніяким чином не перешкоджатиме завданню арешту майна, оскільки зберігатиметься обмеження розпорядження та відчуження такого майна.

За таких обставин, клопотання адвоката Войтенка С.В., який діє в інтересах власників майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.02.2021 року, а саме на: транспортний засіб автомобіль марки DAF моделі CF 400 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_1 , спеціалізований напівпричеп -самоскид-е марки KAISER моделі S4303АВ4С з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що на праві власності належить ПП «ВКП ПРОСПЕКТ» та ключі до вищезазначеного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 - у виді заборони права користування цим майном.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Янчук