Рішення № 96131561, 07.04.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/504/21

Єдиний унікальний № 742/308/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробнича компанія конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин» про стягнення заборгованості по заробітній платі -

В С Т А Н О В И В :

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

В січні 2021 року позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробнича компанія конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин» в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 8348 грн.

Свої вимоги позивач аргументує тим, що з 03.05.2018 року по 12 січня 2021 рік він перебував у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробнича компанія конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин» на посаді слюсаря механоскладальних робіт у виробничий відділ по строковому трудовому договору. Наказом №39-к від 12.01.2021 року він був звільнений із посади за власним бажанням.

На день звільнення йому не було виплачено заробітну плату з 15 листопада 2020 року по 11 січня 2021 у сумі 8348 грн.

В позасудовому порядку спір вирішити неможливо, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 10 год. 00 хвилин 25 лютого 2021 року(а.с.13)

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 22 березня 2021 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року.

ІІІ. Позиції сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідача в судове засідання, розглянути справу заочно.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив та не скористався своїи правом для надання відзиву на позовну заяву.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до наказу №57-к від 02.05.2018 року, ОСОБА_1 прийнятий на роботу в ТОВ «Проектно-виробнича компанія конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин» на посаду підсобного робітника у адміністративно-господарський відділ з 03.05.2018 року(а.с.4).

Згідно з наказом №39-к від 12.01.2021 року ОСОБА_1 звільнений із займаної посади за власним бажанням з 12.01.2021 (а.с.9)

Відповідно до індивідуальної відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 за період з 15 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року отримав від товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробнича компанія «Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин» заробітну плату за листопад 2020 року -6696 грн. 45 коп. та за грудень -5000 грн. Відомості про заробітну плату за період з 02 по 11 січня 2021 року відсутні.(а.с.23)

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст.117 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити неоспорювану ним суму.

Судом встановлено, що позивач з 03.05.2018 року по 12 січня 2021 рік працював в товаристві з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробнича компанія конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин» та з 12 січня 2021 року звільнений із займаної посади за власним бажанням.

Позивач у своїй заяві просить стягнути з відповідача на його користь 8348 грн. невиплаченої заробітної плати за період з 15 листопада 2020 року по 12 січня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 81 ЦПК України встановлено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов"язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявність певної події. У разі ненадання таких доказів, суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутність події встановленою.

З метою встановлення наявної заборгованості по виплаті заробітньої плати на момент звільнення позивача ухвалою Прилуцького міськрайоного суду від 26.01.2021 року зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробнича компанія конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин» надати суду довідку про нараховану, але не виплачену позивачу заробітну плату.

В зв"язку з тим, що відповідач не надав суду витребовувану довідку, суд в силу вимог ч.4 ст.81 ЦПК України визнає, що відповідачем не виплачено позивачу заробітну плату за період з 15 листопада 2020 року по 12 січня 2021 року.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що наявні в матеріалах справи докази не містять відомостей про нарахування позивачу заробітньої плати з 01.01.2021 по 12 січня 2021 року, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Заборгованість по заробітній платі за період з 15 листопада 2020 по 31 грудня 2020 року становить 8348 грн. 23 коп. виходячи із розрахунку (6696 грн. 45 грн. (заробітна плата за листопад 2020 року) : 2) + 5000 грн. (заробітна плата за грудень 2021 року).

З урахуванням викладеного вище та тих обставин, що відповідач не скористався своїм правом на спростування доводів позивача, заборгованість по заробітній платі у сумі 8348 грн. 23 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

VI. Судові витрати.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, а позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.259,263-265,273,280-281,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробнича компанія конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин», ЄДРПОУ 37632442, юридична адреса: Чернігівська область, м.Прилуки, вул..Костянтинівська, 199-А, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборгованості по заробітній платі за період з 15 листопада 2020 по 31 грудня 2020 року у сумі 8348 (вісім тисяч триста сорок вісім) грн. 23 коп. з проведенням вирахування встановлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробнича компанія конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин», ЄДРПОУ 37632442, юридична адреса: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Костянтинівська, 199-А, на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Рішення, в частині стягнення заробітної плати за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.В.Коваленко