Постанова № 96131531, 06.04.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/7546/20

Провадження №3/751/315/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представників Північної митниці Держмитслужби Коваленка О.М., Обруча В.В., Остроух А.І, представників ОСОБА_1 – Кондратюка О.М., Денега О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

09 листопада 2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України.

16.06.2020 о 23 год 05 хв в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби по смузі руху «червоний коридор» в напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом платформою марки «RYDWAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , який переміщував на причепі платформі транспортний засіб марки «BMW 530D» реєстраційний номер НОМЕР_3 з пасажиром громадянином ОСОБА_3 .

Під час виконання митних формальностей щодо пропуску на митну територію України транспортного засобу марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу платформи марки «RYDWAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулось спрацювання АСАУР - «Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме відмінна інформація про наявність вантажу. Необхідно з`ясувати фактичні дані про вантаж. Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме відмінна інформація про коди товарів: не співпадає кількість товарних груп: у нас - 0, у них - 1. Необхідно з`ясувати фактичні дані про опис товарів. Огляд здійснити, якщо опис товару не співпадає».

Згідно попередньої інформації про товари і транспортні засоби, отриманої від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) встановлено, що громадянином України ОСОБА_5 задекларовано вивезення з території Республіки Білорусь транспортного засобу марки «BMW 530D», 2000 року випуску, VIN код: НОМЕР_4 , вартістю 800,00 Євро.

16.06.2020 на митному посту «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби декларантом транспортного засобу «BMW 530D» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN код: НОМЕР_4 виступив громадянин ОСОБА_3 .

Для проведення митних формальностей щодо пропуску на митну територію України транспортного засобу «BMW 530D» реєстраційний номер НОМЕР_3 громадянин ОСОБА_3 до митного контролю надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , довіреність на право керування транспортним засобом від 16.06.2020 №0160, видану фірмою «ODESA» у м. Вільнюс, паспорт громадянина Алжиру № НОМЕР_6 , посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_7 .

На запит Північної митниці Держмитслужби (листи від 17.06.2020 №7.11-20-01/5389) Гомельською митницею Державного комітету Республіки Білорусь (лист від 18.06.2020 №03-1/7495) надіслано копії документів на підставі яких було здійснено митне оформлення транспортного засобу марки «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN – код НОМЕР_4 , а саме: копію транзитної митної декларації №11216407/160620/0150008, копію договору купівлі-продажу транспортного засобу б/н від 15.06.2020, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу б/н від 15.06.2020 покупцем транспортного засобу марки «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN – код НОМЕР_4 , є громадянин України ОСОБА_6 , який і здійснив його переміщення територією Республіки Білорусь у митному режимі «транзит».

Згідно транзитної митної декларації Митного комітету Республіки Білорусь №11216407/160620/0150008 країна відправлення – Литва, країна призначення – Україна, відправник – UAB «ODESA», VILNIUS, PERKUNKIEMIO G. 13-91, отримувач - ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 . 2.

Таким чином громадянином ОСОБА_3 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN – код НОМЕР_4 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреність на право керування транспортним засобом від 16.06.2020 №0160 оформлену на громадянина Алжиру ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_6 .

Отже, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представники Північної митниці Держмитслужби подання підтримали, вказали, що в діях громадянина ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому просили притягнути до відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Надав пояснення в яких вказав, що довіреність на право керування транспортним засобом, яка подана митним органам не є підробленою, оскільки юридична особа UAB «ODESA» є суб`єктом господарювання та зареєстрована за законодавством Литовської республіки. Засновником та директором даної юридичної особи є ОСОБА_8 , який видав довіреність від 16.06.2020 року та уповноважив громадянина ОСОБА_1 керувати та користуватися автотранспортним засобом «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Отже, факт підроблення довіреності не доведений митним органом. Також, українським законодавством не заборонено змінювати водія, про що було і повідомлено митний орган.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що з 2017 року він є директором компанії UАВ «ODESA», яка має свій Статут. Він має право вчиняти правочини, в тому числі надавати довіреності. Вказав, що власником автомобіля «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_3 є UАВ «ODESA». Митну територію Республіки Білорусь автомобіль перетинав по договору купівлі-продажу, який у подальшому не відбувся.

Вислухавши представників Північної митниці Держмитслужби, представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно витягу з реєстру каталогу підприємств Литви компанія UAB «ODESA» зареєстрована в Литовський Республіці. Її директором є ОСОБА_8 (а.с.73).

З відповіді Посольства України у Литовській Республіці вбачається, що згідно бази даних співробітників у компанії UАВ «ODESA» - не зафіксовано (а.с. 27-29).

Згідно довіреності від 16.06.2020, фірма UАВ «ODESA» в особі ОСОБА_8 , уповноважив громадянина ОСОБА_1 правом керування транспортним засобом «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 (а.с.18).

16.06.2020, під час перетину державного кордону України, ОСОБА_1 надав, крім інших документів, вищевказану довіреність на право керування транспортним засобом від 16.06.2020 №0160.

Проте, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 15.06.2020 покупцем транспортного засобу марки «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 є громадянин України ОСОБА_6 , який і здійснив його переміщення територією Республіки Білорусь у митному режимі «транзит» (а.с.24).

Згідно транзитної митної декларації Митного комітету Республіки Білорусь №11216407/160620/0150008 країна відправлення товару - Литва, країна призначення - Україна, відправник – UAB «ODESA», Литва, VILNIUS, PERKUNKIEMIO G. 13-91, отримувач - ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 . 2 (а.с.23).

Крім того, саме громадянином України ОСОБА_5 задекларовано вивезення з території Республіки Білорусь товару - транспортного засобу марки «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2000 року випуску, вартістю 800,00 Євро, що підтверджується копією транзитної митної декларації №11216407/160620/0150008 (а.с.23), копією договору купівлі-продажу транспортного засобу 15.06.2020 б/н (а.с.24), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с.25).

Між тим, 16.06.2020 саме ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України транспортний засіб «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та надав до митного органу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с.34), довіреність на право керування транспортним засобом від 16.06.2020 №0160 (а.с.18), паспорт громадянина Алжиру № НОМЕР_6 та посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_7 (а.с.32).

ОСОБА_8 повідомляв митний орган про зміну водія, при цьому указував, що до кордону України переміщував зазначений транспортний засіб громадянин України, а ОСОБА_1 , згідно довіреності планує ввезти транспортний засіб на територію України у режимі тимчасового ввезення (а.с.54).

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Довіреність на право керування транспортним засобом «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 була видана на ім`я ОСОБА_1 , компанією UАВ «ODESA» 16.06.2020, тобто вже після його фактичного відчуження 15.06.2020 директором цієї ж компанії UАВ «ODESA» ОСОБА_10 за відповідним договором купівлі – продажу.

Ввезенням на митну територію України спірного транспортного засобу за вищезгаданою довіреністю перекручується безпосередній зміст інформації на підставі якої було завершено митний режим «транзит» Республікою Білорусь.

Отже, ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреність на право керування транспортним засобом.

Згідно протоколу від 20.06.2020 року у громадянина Республіки ОСОБА_2 вилучено вищевказаний автомобіль.

Протокол про порушення митних правил є документом, що засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст. 251 КУпАП.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації вилученого предмету, що став об`єктом порушення митних правил.

При визначенні розміру штрафу в сумі 24 164,96 грн, суд погоджується з вартістю, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки жодного доказу на підтвердження протилежного, суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 24 164 грн (двадцять чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн 96 коп в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA818999980313050106005025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника») та конфіскації на користь держави об`єкту митного правопорушення – автомобіля марки «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_4 , вартістю 24 164,96 грн, який зберігається на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач коштів: Північна митниця Держмитслужби, код отримувача - 43332675, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача – UA418201720313241003201162377, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару – 44 306 (сорок чотири тисячі триста шість) грн 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 08 квітня 2021 року.

Суддя: Н.В. Маслюк