Рішення № 96131475, 08.04.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/919/21

Провадження № 2-о/740/26/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 15.02.2021 звернувся до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому диплому НОМЕР_1 , реєстраційний № 5074, виданого Криворізьким політехнічним технікумом 19 червня 1984 року ОСОБА_2 .

Заяву аргументує тим, що у вищевказаному дипломі, виданому 19 червня 1984 року по закінченню Криворізького політехнічного технiкуму, його прізвище, яке написане російською мовою в давальному відмінку як « ОСОБА_3 », перекладене на українську мову як « ОСОБА_4 ». В подальшому його прізвище в ycix документах українською мовою було записане як « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні його прізвища в паспорті громадянина України та у вказаному дипломі, виявленими працівниками Головного управлiння Пенсійного фонду України у Чернiгiвськiй областi, у нього виникли ускладнення щодо пiдрахунку загального трудового стажу пiд час оформлення документів по виходу на пенсію.

Згідно отриманої за запитом до Криворізького політехнічного коледжу довiдки про період його навчання значиться, що з 01.09.1980 по 30.06.1984 в Криворізькому політехнічному технікумі навчався ОСОБА_4 , якому виданий диплом НОМЕР_1, реєстраційний № 5074. Оскільки у документах про навчання є розбіжності у прізвищі з паспортними даними, зарахувати до страхового стажу період навчання не має підстав, про що йому було повідомлено листом Головного управління ПФУ в Чернiгiвськiй областi, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому вищевказаного диплому.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, надавши письмові пояснення, у яких просить розгляд справи проводити без їх участі, ухвалити законне і обгрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів, з урахуванням пояснень та у відповідності до чинного нормативно-правового регулювання. Зазначає, що переконливі докази, які б вказували на те, що диплом дійсно належить заявнику у матерілах справи відсутні. Просить врахувати, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникові не є безумовним приводом для врахування відомостей, зазначених у цьому документі, для призначння пенсії. Подальше вирішення питання стосовно врахування періодів роботи для визначення права на пенсію чи її розміру вирішується виключно уповноваженими органами у встановленому порядку.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 зі змінами, можуть встановлюватися факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як встановлено в судовому засіданні Криворізьким політехнічним технікумом виданий диплом НОМЕР_1, реєстраційний № 5074, від 19 червня 1984 року. Записи в дипломі виконані українською та російською мовами. Згідно із наявними у ньому записами, виконаними українською мовою, диплом виданий " ОСОБА_4 ", а відповідно до записів російською мовою - " ОСОБА_3 ". Згідно з цим дипломом особа із зазначеними прізвищем, ім`ям, по батькові в 1980 році вступила до Криворізького політехнічного технікуму і в 1984 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності "Експлуатація промислового залізничного транспорту" та рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 19 червня 1984 року їй присвоєно кваліфікацію техніка-експлуатаційника. Місце і час народження особи, а також інші відомості про особу, якій виданий диплом, окрім прізвища, ім`я, по батькові, в дипломі не зазначені (а.с.10).

Відповідно до довідки Політехнічного коледжу Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" від 09.01.2020 658-а в Криворізькому політехнічному технікумі по спеціальності "Експлуатація промислового залізничного транспорту" на денному відділенні з 01.09.1980 року навчався ОСОБА_4 . Наказом №170-у від 30.06.1984 р. відрахований з числа студентів технікуму в зв"язку з закінченням навчання. Видано диплом НОМЕР_1 , реєстраційний № 5074, присвоєно кваліфікацію технік-експлуатаційник (а.с.11).

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 11 жовтня 1996 року Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області народився, згідно із записом, виконаним українською мовою, - " ОСОБА_1 ", відповідно до запису, виконаного російською мовою, - " ОСОБА_3 " (а.с. 5-8).

Отже, у дипломі, виданому Криворізьким політехнічним технікумом НОМЕР_1, реєстраційний № 5074, від 19 червня 1984 року, та паспорті громадянина України ОСОБА_3 містяться розбіжності у прізвищі особи, якій видані ці документи.

Як вбачається із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 579-561/С-02/8-2500/20 від 17.03.2020 на звернення ОСОБА_3 . Управлінян повідомило, що оскільки у документах про навчання є розбіжності у прізвищі з паспортними даними, зарахувати до страхового стажу період навчання не має підстав (а.с.12).

Таким чином, через розбіжність у написанні прізвища у вищевказаному дипломі та паспорті заявник позбавлений можливості використати правовстановлюючий документ для підтвердження свого страхового стажу.

Наявні в матеріалах справи документи підтверджують належність заявнику диплому НОМЕР_1, реєстраційний № 5074, виданого Криворізьким політехнічним технікумом 19 червня 1984 року.

Так, з доданої до заяви копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого 19 листопада 1964 року Інгульським р/в ЗАГСу м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, записи в якому виконані російською мовою, слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області народився " ОСОБА_3 " (а.с. 4).

Заявником також надано копію військового квитка НОМЕР_4 , виданого 25 жовтня 1984 року Саксаганським м. Кривого рогу районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області, записи в якому виконані російською мовою. Прізвище, ім`я, по батькові особи, якій він виданий, записані як " ОСОБА_3 ", число, місяць і рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 . У розділі "Загальні відомості" зазначено місцем народження вказаної особи м. Кривий Ріг Дніпропетровської област, дані про освіту - Криворіжський політехнічний технікум в 1984 р., основна цивільна спеціальність - технік-експлуатаційник.

При цьому, у дипломі, виданому Криворізьким політехнічним технікумом НОМЕР_1, реєстраційний № 5074, від 19 червня 1984 року, та паспорті громадянина України ОСОБА_3 , містяться розбіжності у прізвищі особи, якій видані ці документи, лише при написанні прізвища українською мовою. У паспорті прізвище у називному відмінку зазначено " ОСОБА_3 ", у дипломі у давальному відмінку - "Слівці". При написанні прізвища російською мовою невідповідності відсутні, оскільки у паспорті прізвище у називному відмінку зазначено " ОСОБА_3 ", у дипломі у давальному відмінку - " ОСОБА_3 ".

Отже, факт належності заявнику вищевказаного диплому підтверджується: його свідоцтвом про народження від 19.11.1964, дипломом НОМЕР_1 реєстраційний № 5074 від 19.06.1984, військовим квитком серії НОМЕР_4 , паспортом серії НОМЕР_2 від 11.10.1996. Встановлення цього факту необхідно заявнику для підтвердження страхового стажу.

За таких обставин суд вважає за можливе вимоги заявника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, п.6 ч.1 ст.315, 317, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 11 жовтня 1996 року Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області, РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ), диплому НОМЕР_1 , реєстраційний № 5074, виданого Криворізьким політехнічним технікумом 19 червня 1984 року ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь