Ухвала суду № 96131224, 08.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3215/21

н/п 1-кп/766/1959/21

УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

08 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Король М.А.

прокурора: Кравченко С.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.01.2021 року за №12021235030000009, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. 02 березня 2021 року.

До обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 03 березня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.

Обвинувачений проти заявленого прокурором клопотання не заперечив.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні, зокрема тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи вказане клопотання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути призначена йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому дій, а також впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні зазначеного клопотання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, зокрема за ч. 3 ст. 185 (тільки у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років), характеризуючі дані про його особу(його вік, сімейний стан, відсутність у обвинуваченого власного житла те, що ОСОБА_1 на час взяття його під варту офіційно працевлаштований не був, а отже не мав стабільного та законного джерела доходу, є особою раніше неодноразово судимою за злочини проти власності, в тому числі тяжкі, покарання за які відбував реально, що свідчить про його негативну репутацію, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 07 червня 2021 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Строк тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 07 червня 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання в частині забезпечення тримання обвинуваченого в місці попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя: Н.В. Корольчук