Рішення № 96131085, 05.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13042/20

н/п 2/766/7667/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач надавав боржникові послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та на ім`я відповідача відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . Протягом тривалого часу відповідач належним чином не сплачував за спожиту електричну енергію, внаслідок чого його заборгованість перед АТ «Херсонобленерго» за період з 01.08.2016 року по 31.01.2017 року складає 6643,26 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року відкрито провадження за вказаною справою та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач надавав боржникові послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та на ім`я відповідача відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Протягом тривалого часу відповідач належним чином не сплачував за спожиту електричну енергію, внаслідок чого його заборгованість перед АТ «Херсонобленерго» за період з 01.08.2016 року по 31.01.2017 року складає 6643,26 грн.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитору) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною другою цієї статті зазначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

З огляду на вищенаведене, оскільки відповідачка в порушення зазначених вимог не виконує свій обов`язок щодо сплати коштів за одержані послуги, має борг з підстав, зазначених позивачем, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2102 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК, ст.ст.209, 526 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (на рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 352457, ОКПО 38151729, ТВБВ №10021/01, р/р НОМЕР_3 ) суму боргу в сумі 6643,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (на рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 352457, ОКПО 38151729, ТВБВ №10021/01, р/р НОМЕР_3 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І.Майдан