Вирок № 96130847, 08.04.2021, Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 656/125/21

Номер провадження 1-кп/656/79/21

03.03.2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань Костенко Н.С.

прокурора Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області Кас`яненка В.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванівка Херсонської області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021232170000031 від 15 лютого 2021 року щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня-спеціальна, неодруженої, маючої одну неповнолітню дитину, працюючої прибиральником в Іванівському центрі надання соціальних послуг, в силу ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.02.2021 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в ході сварки, умисно, тримаючи в правій руці сокиру, нанесла два удари обухом сокири в область спини ОСОБА_1 , внаслідок чого заподіяла потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця правої лопаткової ділянки.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 14.02.2021 року після обіду до її місця проживання по АДРЕСА_1 прийшов колишній зять ОСОБА_1 щоб узяти свою доньку для спілкування, оскільки у останнього встановлені вихідні дні для спілкування та виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 . Вона повідомила йому, що її доньки та онуки вдома немає, на що потерпілий вдарив її ногою в живіт та зайшов до будинку. Коли потерпілий пересвідчився, що в будинку його доньки немає, вийшов з будинку, а вона взяла на подвір`ї сокиру та наздогнавши ОСОБА_1 нанесла останньому два удари обухом сокири по спині, розвернулася та пішла до будинку, а сокиру відкинула на подвір`я. ОСОБА_1 її не наздоганяв, а вийшов з подвір`я. Обвинувачений був одягнений у зимову куртку. Щодо спричинення їй тілесних ушкоджень СМЕ не проводила. У скоєному щиро розкаюється, відноситься до скоєного критично, у судових дебатах попросила вибачення у потерпілого. Згодна понести будь-яке покарання, яке передбачено санкцією даної статті.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні цивільний позов до обвинуваченої не заявляв, просив призначити обвинуваченій покарання у виді громадських або виправних робіт.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої. Судом з`ясовано, що вказані особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання відносно обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченої ОСОБА_2 , яка проживає в смт.Іванівка, Херсонської області разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , 2006 р.н., донькою ОСОБА_5 , 1999 р.н. та онукою ОСОБА_6 , 2017 р.н., за місцем проживання, згідно характеристики Іванівської селищної ради, характеризується задовільно; працює прибиральником службових приміщень в Іванівському центрі надання соціальних послуг, за місцем роботи характеризується позитивно; в силу ст.89 КК України не судима; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п.15-23).

Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченої та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують її покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до неї покарання у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень /розрахунковий рахунок UA628999980313090106000021112, отримувач платежу – ГУК у Херсонській обл/Генічеський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк одержувача – Казначейство України (ЕАП)/, код класифікації доходів – 21081100, призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції/.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Т. М. Ковальчук