Ухвала суду № 96130735, 08.04.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/803/21

Провадження № 2/648/502/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді: Кусік І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадження № 64688128 від 09.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, якою просив суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64688128 від 09.03.2021 року, відкритого Головним державним виконавцем Білозерського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Пшенишнюком А.В. на підставі виконання виконавчого напису, вчиненого 29 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 9791 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Управління активами» заборгованості за кредитним договором № 007-21081-151113 від 15.11.2013 року, що становить загальну суму 39 642 грн. 94 коп.Свою заяву позивач мотивував тим, що такий захід забезпечення позову дасть змогу не допустити безпідставне стягнення з нього коштів за виконавчим листом, який він оспорює в судовому порядку.

З урахуванням положень ст. 153 ЦПК України, заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено наступне:

25.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа-1 на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, третя особа-2 на стороні відповідача: Головний державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 01.04.2021 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження на 28.04.2021 року.

07.04.2021 року позивач звернувся до суду вказаною заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову . Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ч.1 п.6 ЦПК України, позов може бути забезпечений, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 64688128 від 09.03.2021 року вбачається, що головним державним виконавцем Білозерського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пшенишнюком А.В. на підставі виконавчого напису за № 9791, виданого 29 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. проводиться примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 39 642 грн. 94 коп.

Таким чином, у виконавчому провадженні № 64688128 з ОСОБА_1 здійснюється примусове стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису № 9791 виданого 29.01.2020 року, вчинення якого оспорюється позивачем у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивачем подано позов про визнання виконавчого напису нотаріуса № 9791 виданого 29.01.2020 року таким, що не підлягає виконанню, при цьому, на підставі оспорюваного документа здійснюється примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,суд дійшов висновку, що є підстави припускати, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64688128 може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстав для застосування зустрічного зобов`язання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадження № 64688128 від 09.03.2021 року - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64688128 від 09.03.2021 року, відкритого Головним державним виконавцем Білозерського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Пшенишнюком Артемом Валентиновичем на підставі виконання виконавчого напису, вчиненого 29 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 9791 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління активами» заборгованості за кредитним договором № 007-21081-151113 від 15.11.2013 року, що становить загальну суму 39 642 грн. 94 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суд роз`яснює сторонам, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.