Рішення № 96130433, 07.04.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/693/21

2/583/367/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в м.Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Безпалько С.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, за яким просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги вмотивовані тим, що після смерті матері позивачки - ОСОБА_3 , відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,24 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області. На випадок своєї смерті мати залишила заповіт, яким заповідала своє майно брату ОСОБА_4 , онуку ОСОБА_2 та відповідно позивачці. Рідний брат позивачки - ОСОБА_4 також помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак спадщину після смерті матері не приймав. Онук ОСОБА_2 , син позивачки, спадщину не приймав та на неї не претендує, тому ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті матері. Посилаючись на те, що позивачка не знала про наявність заповіту та взагалі спадкового майна, оскільки змолоду в с. Куземин не проживала, є інвалідом 2 групи з дитинства, проживає на відстані понад 250км від с. Куземин, та вважала, що спадщину прийняв її брат, крім того, у зв`язку з різницею в написанні прізвища матері та доньки зверталася до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, представник позивачки звернувся до суду із даним позовом.

25.02.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

23.03.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити, відповідач позов визнав. Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та зазначив, що не претендує на спадщину.

Зважаючи на викладене, суд проводить розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , батьками якої у свідоцтві про народження записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 10).

Згідно висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області від 09.07.2012 про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 № 03 від 04.01.1948, складеного виконкомом Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області змінено ім`я дитини « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », а також доповнено графою по-батькові « ОСОБА_10 » та графою місце народження «с. Куземин Охтирського району Сумської області». У частині внесення зміни прізвища заявниці в зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих, що в актовому записі про народження була допущена помилка – відмовлено у виправленні прізвища дитини та батьків « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 » (а.с. 11).

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.11.2012 встановлено факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_13 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12).

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.01.2021 встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 як між дочкою та матір`ю (а.с. 13-14).

24.02.1999 секретарем виконкому Куземинської сільської ради посвідчено заповіт ОСОБА_3 , за яким усе майно, яке належало останній на день її смерті в рівних частках переходило ОСОБА_14 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Сертифікат на право на земельну частку (пай) СМ № 0204021 заповідала ОСОБА_1 (а.с. 8).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 12.11.2001 виданий державний акт серії ІІ-СМ № 027347 на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,24га, розташованої на території Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області 12.09.2007 (а.с. 4).

Відповідно до наданої головним спеціалістом Грунської сільської ради довідки від 29.10.2020 № 1392 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була зареєстрована та фактично проживала на території Куземинської сільської ради до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 33 від 12.09.2007) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрито спадкову справу № 491/2007 на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої 30.11.2007 ОСОБА_2 , інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися із заявами про прийняття та/або відмову від спадщини, свідоцтва про право на спадщину не видавалися; заповіт в нотаріальній конторі не посвідчувався, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 63814812 від 05.03.2021, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 63814828 від 05.03.2021 та копії спадкової справи № 491/2007 (а.с. 32-34).

16.04.2016 один із спадкоємців - ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області 18.04.2016 (а.с.6).

У своїх доводах позивачка, як на причину пропуску строку, посилається на те, що їй не було відомо про наявність заповіту і взагалі про наявність спадщини у вигляді земельної ділянки, оскільки змолоду в с. Куземин вона не проживала. Вона є інвалідом 2 групи з дитинства по опорно-руховому апарату (а.с.7) та проживає в м. Горішні Плавні на відстані понад 250км від с. Куземин, крім того вважала, що спадщину прийняв її брат ОСОБА_4 .

Дізнавшись про наявність заповіту та про те, що вона є єдиною спадкоємицею майна померлої, позивачка почала збирати необхідні документи для звернення до суду з відповідним позовом, однак з`ясувалося, що маються розбіжності у написанні прізвищ її та померлої матері, у зв`язку з чим вона змушена була звертатися до суду із заявою про встановлення родинних відносин з матір`ю.

За загальним правилом положення про спадкування права на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до положень ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як роз`яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, аналізуючи наведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили, як достатнього для вчинення зазначеної дії, проти чого представник відповідача та третя особа не заперечували.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх парвових підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають вирішенню відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1270,1272 ЦК України, ст.ст. 2,5,10-13, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 273, 254,255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області, місцезнаходження: площа імені Остапа Вишні, 3, с. Грунь, Охтирський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 04389839.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко