Постанова № 96130368, 08.04.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1198/21

Провадження № 3/577/360/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

при секретарі Подейко Т.С.,

з участю прокурора Тищенка С.В.,

особи, щодо якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований та проживає по

АДРЕСА_1 ,

голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 34-02/105, складеного 11 березня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи головою Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, у період з 12 жовтня 2020 року по 09 листопада 2020 року входив до складу виконавчого органу ТОВ «ПАРТНЕР-АЛЬЯНС КАПІТАЛ + МЕНЕДЖМЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35051483), а саме обіймав посаду директора вказаного товариства, що має на меті одержання прибутку, чим порушив обмеження, встановлене п.2 ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції»

У протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено, що згідно відомостей з реєстраційної справи ТОВ «ПАРТНЕР-АЛЬЯНС КАПІТАЛ + МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_1 був директором ТОВ «ПАРТНЕР-АЛЬЯНС КАПІТАЛ + МЕНЕДЖМЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35051483), тобто особою, яку призначено одноосібним виконавчим органом юридичної особи з 03.07.2007 по 09.11.2020. Зі Статуту ТОВ «ПАРТНЕР-АЛЬЯНС КАПІТАЛ + МЕНЕДЖМЕНТ», затвердженого протоколом Загальних зборів Засновників ТОВ «ПАРТНЕР- АЛЬЯНС КАПІТАЛ + МЕНЕДЖМЕНТ» від 03.07.2007 № 1 (далі - Статут), вбачається, що метою діяльності цього товариства серед іншого є одержання прибутку (ст. 4.1 розділ 4 Статуту).

У протоколі зазначено, що не може бути прийнято до уваги наказ від 16.10.2020 № 1 «Про складання повноважень директора» ОСОБА_1 з 19.10.2020 ураховуючи, що підставою видання зазначеного наказу став протокол загальних зборів учасників ТОВ «ПАРТНЕР-АЛЬЯНС КАПІТАЛ + МЕНЕДЖМЕНТ» від 09.11.2020 № 1, тобто наказ було видано набагато раніше у часі ніж відбулася сама подія (загальні збори учасників), яка була підставою для його видання. В свою чергу державна реєстрація змін керівника ТОВ «ПАРТНЕР- АЛЬЯНС КАПІТАЛ + МЕНЕДЖМЕНТ» відбулася 13.11.2020 відповідно до поданої заяви від 12.11.2020 за підписом нового керівника ОСОБА_2 , яка була обрана на загальних зборів учасників ТОВ «ПАРТНЕР-АЛЬЯНС КАПІТАЛ + МЕНЕДЖМЕНТ» 09.11.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що він не приступив до виконання обов`язків голови Конотопської РДА до моменту звільнення його з посади директора у ТОВ «ПАРТНЕР-АЛЬЯНС КАПІТАЛ + МЕНЕДЖМЕНТ». 15 жовтня 2020 року відбулися загальні збори учасників товариства, на яких було вирішено питання про його звільнення з посади директора, 16 жовтня 2020 року він видав наказ про складення повноважень директора ТОВ за власним бажанням, а 20 жовтня 2020 року він приступив до виконання повноважень голови Конотопської РДА. 09 листопада 2020 року вирішувалося питання про його вибуття зі складу учасників товариства і передачу його частки як учасника товариства.

Прокурор висловив думку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП і прохав ухвалити рішення про притягнення особи до відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративні правопорушення, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що протоколом установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Альянс Капітал + Менеджмент» № 1 від 03 липня 2007 року затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Альянс Капітал + Менеджмент», визначено розмір статутного фонду товариства 44000 грн., визначено розмір та форми часток засновників: ОСОБА_1 – 25% статутного фонду, що становить 11000 грн, ОСОБА_3 – 37,5 % статутного фонду, що становить 16500 грн., ОСОБА_2 - 37,5 % статутного фонду, що становить 16500 грн. Генеральним директором товариства призначено ОСОБА_1 (а.с. 26-27).

Згідно статті 3.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Альянс Капітал + Менеджмент» учасниками товариства виступають: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Товариство має на меті отримувати прибуток від здійснюваної діяльності (стаття 4.1 статуту Розділу 4 Статуту) (а.с. 31).

Вищим органом товариства є Збори учасників (стаття 11.1) До виключної компетенції зборів належать обрання та відкликання директора (стаття 11.2) (а.с. 40).

Виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є директор, якого призначають Збори Засновників (Учасників) (стаття 11.9 розділу 11 Статуту) (а.с. 40).

Нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Альянс Капітал + Менеджмент» затверджено протоколом № 1 від 09 листопада 2020 року загальних зборів учасників (а.с. 58-65).

Згідно протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Альянс Капітал + Менеджмент» № 1 від 09 листопада 2020 року, зокрема, затверджено передачу частки учасника ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства на користь учасниці ОСОБА_2 та обрано останню директором товариства (а.с. 104-105). Факт приймання передачі частки у статутному капіталі підтверджується Актом від 09.11.2020 року (а.с. 106).

12 листопада 2020 року ОСОБА_2 подано заяву про проведення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб реєстраційної зміни «Державна реєстрація змін про юридичну особу» (а.с. 70-71).

Розпорядженням Президента України від 12.10.2020 № 491/2020-рп «Про призначення О. Бескоровайного головою Конотопської районної державної адміністрації Сумської області» ОСОБА_1 призначено головою Конотопської районної державної адміністрації Сумської області (а.с. 124).

Згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Альянс Капітал + Менеджмент» № К-01 від 15 жовтня 2020 року вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади директора «Партнер-Альянс Капітал + Менеджмент» (а.с. 148).

16 жовтня 2020 року директором ТОВ «Партнер-Альянс Капітал + Менеджмент» ОСОБА_1 видано наказ № 1 «Про складання повноважень директора» з 19 жовтня 2020 року за власним бажанням (ст. 38 КЗпП), підстава протокол загальних зборів учасників «Партнер-Альянс Капітал + Менеджмент» № К-01 від 15 жовтня 2020 року (а.с. 145).

Відповідно до розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації від 20 жовтня 2020 року № 50-К, ОСОБА_1 приступив до виконанню повноважень голови Конотопської районної державної адміністрації з 20 жовтня 2020 року (а.с. 147).

З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що за № 46, внесено запис про те, що 19 жовтня 2020 року особу звільнення з займаної посади директора у ТОВ «Партнер-Альянс Капітал + Менеджмент» ОСОБА_1 на підставі наказу № 1 від 16.10.2020 року. За № 47, внесено запис про те, що 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 призначено на посаду голови Конотопської районної державної адміністрації на підставі Розпорядження Президента України від 12.10.2020 р. № 491/2020-рп, розпорядження від 20.10.2020 року № 50-к (а.с. 154).

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч.1). Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.2). Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч.3).

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові та службові особи інших державних органів.

Відповідно до п.2) ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пункті 1частини першої статті 3 цього Закону, забороняється, зокрема входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Згідно із ч.1 ст. 36 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані протягом 30 днів після призначення (обрання) на посаду передати в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом.

Диспозиція ч.2 ст. 172-4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Так, об`єктом адміністративного правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, є суспільні відносини, пов`язані із забороною отримання особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування інших доходів, не пов`язаних зі здійсненням їх владних повноважень; предмет правопорушення дохід від забороненої діяльності, винагорода від роботи за сумісництвом; об`єктивна сторона правопорушення характеризується активними діями щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті отримання прибутку; суб`єкт правопорушення особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»); суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини; формальний склад адміністративного правопорушення та вважається закінченим з моменту входження особи до складу органу управління чи наглядової ради підприємства, організації, що має на меті отримання прибутку.

Виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації (ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

Відповідно до ст.8 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій. Голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України на строк повноважень Президента України. Голови місцевих державних адміністрацій набувають повноважень з моменту призначення.

Згідно із абз. 1 п. 15 Порядку розгляду питань, пов`язаних з підготовкою і внесенням подань щодо осіб, призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється Верховною Радою України, Президентом України або Кабінетом Міністрів України чи погоджується з Кабінетом Міністрів України, що затверджений постановою КМ України від 11 квітня 2012 р. № 298: "На підставі акта Президента України або Кабінету Міністрів України щодо призначення на посаду чи звільнення з посади особи в установленому порядку відповідним органом або підприємством у триденний строк видається наказ (розпорядження) за місцем її роботи, в якому зазначається дата початку роботи на відповідній посаді або припинення роботи."

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України», Суд вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Суд, керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, п. 54 рішення у справі «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Як встановлено судом, 15 жовтня 2020 року, згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Партнер-Альянс Капітал + Менеджмент» № К-01 від 15 жовтня 2020 року вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади директора «Партнер-Альянс Капітал + Менеджмент» (а.с. 148). Тобто видачі наказу № 1 від 16 жовтня 2020 року директором ТОВ «Партнер-Альянс Капітал + Менеджмент» «Про складання повноважень директора» з 19 жовтня 2020 року за власним бажанням (ст. 38 КЗпП) передувало проведення загальних зборів з цього питання саме 15 жовтня 2020 року. Про що і зазначено в наказі, а саме: підстава видачі: протокол загальних зборів учасників «Партнер-Альянс Капітал + Менеджмент» № К-01 від 15 жовтня 2020 року (а.с. 145).

Судом також встановлено, що 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 видав розпорядження № 50-К про те, що до виконання повноважень голови Конотопської районної державної адміністрації він приступає з 20 жовтня 2020 року (а.с. 147).

Незважаючи на те, що зміни щодо керівника ТОВ «Партнер-Альянс Капітал + Менеджмент» до державного реєстру новим керівником внесено 12 листопада 2020, ОСОБА_1 виконав всі залежні від нього дії щодо виходу зі складу цього виконавчого органу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не приступив до виконання обов`язків голови Конотопської РДА до моменту звільнення його з посади директора у ТОВ ТОВ «Партнер-Альянс Капітал + Менеджмент» та зі свого боку вжив усіх можливих заходів задля недопущення настання будь-яких негативних наслідків, пов`язаних з розпорядженням до моменту прийняття ним обов`язків голови Конотопської РДА, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП, у розумінні ч. 1 ст. 9 КУпАП.

Згідно із п.1) ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

09 листопада 2020 року загальними зборами товариства вирішено інше питання, а саме про передачу частки учасника ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства, тобто на виконання вимог ч.1 ст. 36 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 172-4 КУпАП.

Керуючись п. 1) ст. 247, п. 3) ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій