Постанова № 96128514, 01.04.2021, Старобільський районний суд Луганської області

Справа №431/1487/21

Провадження №3/431/182/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Східної митниця Держмитслужби України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Мілове Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2021 року о 09 годині 32 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години, керуючи автомобілем Geely Emgrand7 держ№ НОМЕР_2 , у зоні митного контролю пункту пропуску «Мілове» Східної митниці Держмитслужби під час проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор», чим заявив про те, що переміщувані ним товари не підлягають письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами, і переміщував у салоні вказаного автомобіля товар – запчастини до автомобіля в асортименті та картки мобільного оператора стільникового зв`язку Теle2 загальною вартістю 100 700 гривень, яка перевищує еквівалент вартості 50 євро, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки у матеріалах справи наявні відомості про завчасне його повідомлення про місце та час слухання справи (а.с. а.с.7, 30,31) та ним заявлено клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.7) і від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Представник Східної митниця Держмитслужби України Сорокін Л.В. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення відповідно до санкції статті.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про порушення митних правил №11/70200/21 (а.с.3-8)

-копією контрольного талону (а.с.9)

-роздруківкою з АСМО (а.с.13-14)

-копією акту про проведення огляду товарів (а.с.15)

-фототаблицями до протоколу про порушення митних правил (а.с.16-17)

-копією артки відмови в прийнятті митної декларації (а.с.21)

-поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідженими у судовому засіданні (а.с.22-23)

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , дослідженими у судовому засіданні (а.с.24-25)

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , дослідженими у судовому засіданні (а.с.26-27)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.471 МК України, як порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів правопорушення, оскільки переміщення через митний кордон України товарів предметів порушення у цій справі – запчастин до автомобіля та карток мобільного оператора, не заборонено і не обмежено законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі встановленому п.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.ст.378,519,520, п.2 ч.1 ст.527, ч.1,2 ст.528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень без конфіскації предметів правопорушення.

Штраф перераховувати отримувач ГУК у Луг.обл. /МТГ у м.Луганську/21081100, код отримувача 37991110, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA048999980313040106005012493, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев