Постанова № 9612824, 11.05.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 р. № 2-а- 1077/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Пузіковій Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Загребельного Д. Ю.

відповідача - Кузнєцової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 148"

до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

проскасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство охорони здоров»я «Центральна районна аптека № 148» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення Лозівської об»єднаної державної податкової інспекції у Харківські області № 0000062303 від 29.01.2010р. про застосування штрафних (фінансових санкцій в розмірі 46085 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16 грудня 2009р. працівниками ДПА у Харківській області проведена планова перевірка в структурному підрозділі Комунального підприємства охорони здоров»я «Центральна районна аптека № 148», а саме - аптеки № 238, розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Жовтнева, 11, про що складений акт перевірки від 16.12.2009 р. № 11664/20/40/23, який переданий до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області 24.12.2009р. В ході проведення перевірки було встановлено порушення: невикористання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 9200 грн., що є порушенням п. 11 та п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000062303 від 29.01.2009 року, яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 46085 грн., яке є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки зазначеної в акті перевірки невідповідністі готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними, які зазначені в денному Х-звіті РРО в сумі 9200 грн. не існувало, так як готівку в сумі 9200 грн. було виведено з касового апарату аптеки № 238 за допомогою двох операцій «службове винесення», які були здійснені об 11 год. та 12 год. 59 хв. Таким чином, готівка знаходилася не на місці проведення розрахунків, а в сусідньому приміщенні у сейфі та була приготовлена для здавання в центральну касу Комунального підприємства охорони здоров»я «Центральна районна аптека № 148» для її переказу і зарахування на банківський рахунок КПОЗ «ЦРА № 148», що і було здійснено під час перевірки о 14 годині (після закінчення перерви в банку). Також зазначив, що в п.13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” нема обмежень щодо кількості службових винесень та проміжків часу між винесенням та здаванням готівкових коштів в центральну касу підприємства або до банку. Крім цього, зазначив, що за загальними функціональними характеристиками РРО виробництва МПП «АВ Плюс» SILEX 6004.09 максимальна кількість товарних одиниць, до яких може бути застосоване попереднє програмування найменування складає 670 одиниць, а тому аптечні товари в аптеці № 238 було запрограмовані по групах, що на час введення його в експлуатацію не було порушенням діючого законодавства. Крім цього, зазначив, що згідно постанови судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.01.2010р. закрито адміністративне провадження по справі за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП відносно завідуючою аптеки № 238 ОСОБА_3, у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного порушення.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що перевіркою встановлені слідуючи порушеня: невикористання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 9200 грн., що є порушенням п. 11 та п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. В ході проведення перевірки зав. аптекою ОСОБА_3 власноручно, у присутності посадових осіб податкової служби складено і підписано опис наявних купюр та монет, що знаходились на місці проведення розрахунків. До опису включені кошти в розмірі 10060,39 грн., які отримані від реалізації товарно-матеріальних цінностей і належать КПОЗ «ЦРА № 148». Згідно денного звіту РРО сума готівкових коштів склала 860,39 грн. Тобто, розрахункова сума невідповідності склала 9200 грн. Від підписання акту перевірки, надання письмових пояснень та отримання другого примірнику акта зав. аптекою ОСОБА_3 відмовилась.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня .

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, що складає 85 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, що складає 46000 грн.

За таких обставин, предтавник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 16 грудня 2009р. працівниками ДПА у Харківської області проведена планова перевірка в структурному підрозділі Комунального підприємства охорони здоров»я «Центральна районна аптека № 148», а саме - аптеки № 238, розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Жовтнева, 11, про що складений акт перевірки від 16.12.2009 р. № 11664/20/40/23, який переданий до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області 24.12.2009р.

В ході даної перевірки відповідною стороною зафіксовані слідуючи порушення:

- невикористання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункі в сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 9200 грн., що є порушенням п. 11 та п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідно до акту перевірки від 16.12.2009 р. № 11664/20/40/23 відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000062303 від 29.01.2009 року, яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 46085 грн.

Суд не погоджується з вищевказаним рішенням, виходячи з наступного.

Відновідно до п. 2.8 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15 грудня 2004 року N 637 відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

Згідно п. 3.7 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15 грудня 2004 року N 637 приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі.

Пунктом 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (стаття 22 зазначеного Закону).

За визначенням статті 2 цього ж Закону денний звіт - це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Із змісту наведених норм Закону випливає, що обов'язок із забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, має виконуватися вказаними суб'єктами на місці проведення розрахунків протягом усього робочого часу, коли здійснюються операції у готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків мають відповідати сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, як у X-звіті - денному звіті без обнуління інформації в оперативній пам'яті РРО, де зазначається сума на яку було здійснено продаж товарів з початку робочого дня, так і Z-звіті, який роздруковується у кінці робочого дня з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО.

Такі види звітів передбачені Порядком реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженим наказом ДПА України від 01.12.2000 р. N 614 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.02.2001 р. за N 107/5298.

Пунктом 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. за N 614 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.02.2001 р. за N 107/5298, передбачено, що внесення чи видача готівки за місцем проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача".

Отже, тільки в разі проведення через реєстратори розрахункових операцій таких операцій як "службове внесення" чи "службова видача" невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, що має забезпечуватись протягом усього часу здійснення операцій у готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не може вважатися порушенням.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

За змістом цієї норми, для наявності розрахункової операції місце отримання засобу платежу повинно співпадати з місцем реалізації товару, за умови використання засобу платежу. Місце проведення розрахунків визначене як місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Судом встановлено, що грошові кошти в розмірі 9200 грн. знаходилися в іншому місці (сейфі аптеки № 238), яке не є місцем проведення розрахунків.

В даному випадку готівку в сумі 9200 грн було виведено з касового апарату аптеки № 238 за допомогою двох операцій «службове винесення», які були здійснені об 10:58 год. та 12 год. 59 хв, про що свідчать копії Z-звітів - фіскальних звітних чеків від 16.12.2009р. про видачу грошей на суму 8000 грн. та 1200 грн., також Z-звіт від 16.12.09р. Тобто, готівка знаходилася не на місці проведення розрахунків, а в сусідньому приміщенні у сейфі, яка була здана в центральну касу комунального підприємства охорони здоров»я «Центральна районна аптека № 148» для її переказу і зарахування на банківський рахунок останнього, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2588 від 16.12.2009р. Готівку в сумі 9200 грн. 16.12.2009р. було здано до Лозівського відділення ХОД «Райффайзен Банк Аваль» о 14 годині (після закінчення перерви в банку, що підтверджується довідкою від 06.01.2009р. б/н). Зазначена касова операція відображена в касовій книзі комунального підприємства охорони здоров»я «Центральна районна аптека № 148», про що свідчить копія касової книги.

Оскільки позивачем при здійсненні службової видачі зазначена операція була зафіксована на реєстраторі розрахункових операцій, суд дійшов висновку що позивачем не порушено вимоги п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Згідно ч. 4 ст. 72 КАСУ вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Суд зазначає, що згідно постанови судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.01.2010р. закрито адміністративне провадження по справі за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП відносно завідуючою аптеки № 238 ОСОБА_3, у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного порушення стосовно невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 9200 грн.

Згідно з пунктом 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Разом з тим, враховуючи специфіку організації торгівлі аптечними товарами, Державна податкова адміністрація України не заперечує проти програмування по найменуваннях (100 - 120 найменувань) та цінах тих аптечних товарів, які постійно знаходяться в асортименті та мають порівняно стабільну ціну.

Аптечні товари, які часто змінюються в асортименті та за цінами, а також препарати, які виготовляються в аптеці за індивідуальними замовленнями по рецептах лікарів тощо, доцільно програмувати по групах з дотриманням нижченаведених вимог.

При формуванні груп слід об'єднувати у межах групи подібні по призначенню аптечні товари. Наприклад, анальгін доцільно віднести до анальгетиків, ампіцилін - до антибіотиків, висушену ромашку - до трав. Крім того, групи за назвами та складом повинні бути затверджені розпорядженням по підприємству.

При цьому у такому розпорядженні кожна група повинна бути розшифрована за назвами та вартістю аптечних товарів, які увійшли до її складу, а при продажу конкретного товару слід реєструвати розрахункову операцію по тій групі, до якої він віднесений. У разі продажу декількох товарів, які належать до однієї групи, кожний товар повинен бути надрукований окремим рядком.

Аптека № 238 використовує у своїй діяльності реєстратор розрахункових операцій виробництва МПП «АВ Плюс» SILEX 6004.09, який, з урахуванням листів ДПА України від 30.04.98 р. N 4990/10/23-3117, від 09.02.2001 р. N 1651/7/23-3117 та від 14.05.2004 р. N 4730/5/23-2119, був введений в експлуатацію 09.02.2005 р. та який знаходиться на обліку у відповідача.

У зв»язку з тим, що за загальними функціональними характеристиками РРО виробництва МПП «АВ Плюс» SILEX 6004.09 максимальна кількість товарних одиниць, до яких може бути застосоване попереднє програмування найменування складає 670 одиниць аптечні товари в аптеці № 238 було запрограмовані по группах, що підтверджується довідкою сервісного центру РРО від 06.04.2010р.

Таким чином, в даному випадку позивачем не порушено п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист прав та інтересів юридичних осіб, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а саме: Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ", а тому її дії є неправомірними.

Згідно вимог ст.8 КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та ст.9 КАСУ, де передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов”язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов”язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, таким є Конституція України, що відповідає принципу верховенства права, який закріплений в ст.8 Конституції України та ст.22 Конституції України, де передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд вважає, що висновки відповідача щодо порушення Комунальним підприємством охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 148" п. 11 та п. 13 ст. З Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" грунтуються на довільному тлумаченні норм чинного законодавства України.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 19, 22 Конституції України, Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 148" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області № 0000062303 від 29.01.2010 року про застосування відносно Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 148" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 46085 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 148" ( код ЄДРПОУ: 01974537, юридична адреса: 64606, Харківська обл, м. Лозова, мікрорайон 3, буд. 36.) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

У повному обсязі постанова виготовлена 14 травня 2010 року.

Суддя Заічко О.В.