Ухвала суду № 96128184, 06.04.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/5146/14-ц

Провадження 6/505/83/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої - судді Павловської Г.В.,

при секретарі – Шевчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №505/5146/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 12 червня 2020 року були проведені електроні торги по лоту № GL4N015730, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №003-15301-080911 від 08.09.2011 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

18 червня 2020 року за результатами відкритих торгів (аукціонів), оформлених протоколом електронних торгів, між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2264/К.

У зв`язку з чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №505/5146/14-ц.

Представник заявника просив розгляд заяви проводити у його відсутність.

Інші учасники справи належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, однак до зали судових засідань не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03.02.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-15301-080911 від 08.09.2011 року задоволено.

12 червня 2020 року були проведені електроні торги по лоту № GL4N015730, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №003-15301-080911 від 08.09.2011 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

18 червня 2020 року за результатами відкритих торгів (аукціонів), оформлених протоколом електронних торгів, між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2264/К.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №2264/К Банк – АТ «Дельта Банк» відступив новому кредитору – ТОВ «ФК «профіт Капітал» за Кредитним договором.

18.06.2020 року ТОВ ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до боржника по виконавчому листу.

Згідно положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Суд при розгляді заяви приймає до уваги позицію Верховного Суду від 05 грудня 2018 року (справа № 643/4902/14-ц), згідно якої по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_2 , а також новим стягувачем відносно виконання виконавчого листа по справі №505/5146/14-ц.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження за ЄДР: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса) 36-Б на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно -Лугова, 8) при примусовому виконанні виконавчого листа Котовського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі №505/5146/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-15301-080911 від 08.09.2011 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя – Г.В.Павловська

Ухвала суду підписано суддею 06 квітня 2021 року.