Ухвала суду № 96127825, 07.04.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/10325/21

Провадження № 1-кс/947/4419/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021160000000449 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 30.03.2021 о 14:22 надійшло повідомлення зі служби «102» про виявлений факт УСР в Одеській області ДСР НПУ, 30.03.2021 о 14:17 за адресою: АДРЕСА_1 , на території порту було виявлено автомобіль марки «Renault», н.з. НОМЕР_1 з причіпом н.з. НОМЕР_2 , який прибув з Турції, та в якому було виявлено марки акцизного податку в кількості 1 900000 штук (на підакцизну групу товарів).

Так, встановлено, що 29.03.2021 до пункту пропуску «Чорноморський рибний порт» митного посту «Чорноморськ» Одеської митниці Держмитслужби на теплоході «Сеnk M» з Туреччини прибув вантажний автомобіль марки «Renault», н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з вантажем: одяг, фольга та тканини на адресу ТОВ «АЛЬТААРІХ» (код 39637877), зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Лінійна, 17, відправником якого є турецьке підприємство «МURKA TEKSTIL TIC ISTANBUL».

29.03.2021 інспекторами Одеської митниці ДМС на території митного складу № 13, розташованого на території порту (ТОВ Чорноморський рибний порт») за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Бака, вул. Центральна, 1 було розпочато огляд вантажу, що прибув з Туреччини у вантажному транспортному засобі марки «Renault», н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 , та продовжено огляд 30.03.2021, у зв`язку із закриттям складського приміщення напередодні, зазначених товарів, де серед вантажу, поданого в попередній митній декларації знаходились котушки з фольгою, які при простукуванні видавали глухий звук, що і викликало підозри про наявність можливих вкладень у середині котушок. Так, при огляді було виявлено підроблені українські марки акцизного податку, які замасковані у бобінах з фольгою загальною кількістю 18 бобін, у кожній близько 100000 підроблених марок українського акцизного податку, що в загальній кількості складає приблизно 1 900 000 штук. За результатами огляду, за виявленими ознаками незаконного переміщення марок акцизного товару, представником ОБК ДМС ОСОБА_5 було складено протокол про порушення митних правил за ст. 483 МКУ.

Так, 30.03.2021 року проведеним оглядом (обшуком) слідчим СУ ГУНП в Одеській області за участі інших слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні, працівників УСР в Одеській області ДСР НПУ, встановлено наявність мішків із текстильними виробами, одягом та взуттям, та понад 1 990000 марок акцизного податку.

03.04.2021слідчим вході оглядумісця події -паркувального місцяна територіїпорту (ТОВЧорноморський рибнийпорт»)за адресою:Одеська область,м.Чорноморськ,с.Бурлача Бака,вул.Центральна,1,в порядкуч.3ст.233КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, було проведено огляд вантажного автомобіля марки «Renault», державний номерний знак Туреччини НОМЕР_1 із причепом державний номерний знак Туреччини НОМЕР_2 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, з метою врятування майна (документів, засобів зв`язку) від знищення, переховування, перероблення. В ході проведення обшуку (огляду) встановлено, що на момент проведення, причеп відчинений, візуально порожній, пломбування причепу відсутнє, в салоні автомобіля обстановка не порушена. В ході огляду ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) водій автомобіля, фірма « ОСОБА_8 » (MERYILDIZ LOJISTIK) дістав з - під сидіння автомобіля та надав слідчому товарно-супровідний документ на вантаж автомобілю «Commercial invoice» № 123/03/2021 від 25.03.2021 на 6 аркушах, який було опечатано в прозорий поліетиленовий пакет з паперовою біркою «пакет №1». Під час огляду ОСОБА_6 із салону автомобіля надав слідчому свій мобільний телефон марки «General Mobile» imei НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , який опечатано в картонну коробку паперовою біркою «пакет № 2». Виявлені речі і документи під час огляду вилучені до СУ ГУНП в Одеській області.

Автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно документів є Торгова компанія з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Мерілдиз Лоджистік» - «MERYILDIZ LOJISTIK dis Ticaret Limited Sirketi», керував яким ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), опечатаний та в зв`язку з неможливістю транспортування залишені на зберігання в зоні митного контролю на території порту за адресою: м.Чорноморськ, с.Бурлача Бака, вул.Центральна, 1.

Так, мета обшуку була досягнута, оскільки врятовано майно автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , який був знаряддям вчинення злочину, вилучені документи: товарно-супровідний документ на вантаж автомобілю «Commercial invoice» № 123/03/2021 від 25.03.2021 на 6 аркушах та мобільний телефон належний Ахмед Калелі - телефон марки «General Mobile» imei НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

03.04.2021 постановою слідчого вантажний автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_6 , який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та документи: товарно-супровідний документ на вантаж автомобілю «Commercial invoice» № 123/03/2021 від 25.03.2021 на 6 аркушах та мобільний телефон належний Ахмед Калелі - телефон марки «General Mobile» imei НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , які зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були визнані речовими доказами.

На підставі викладеного, з метою встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення невстановленими особами, злочинні дії яких направлені навиготовлення, зберігання, придбання, перевезення, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, марок акцизного податку в особливо великому розмірі, виникає необхідність у накладенні арешту на вантажний автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_6 , який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та документи: товарно-супровідний документ на вантаж автомобілю «Commercial invoice» № 123/03/2021 від 25.03.2021 на 6 аркушах, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тим самим встановлено, що зазначені об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого представник власника та володілець майна повідомлені про дату розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів та їх дослідження. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 03.04.2021 року вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження та дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021160000000449 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є Торгова компанія з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Мерілдиз Лоджистік» - «MERYILDIZ LOJISTIK dis Ticaret Limited Sirketi», яким користувався ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та на документи: товарно-супровідний документ на вантаж автомобілю «Commercial invoice» № 123/03/2021 від 25.03.2021 на 6 аркушах, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження зазначеним майном.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «General Mobile» imei НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), шляхом заборони відчуження зазначеного майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1