Постанова № 96127652, 07.04.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1854/14-к

Провадження № 1-кп/947/332/21

УХВАЛА

07.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді –Прохорова П.А., суддів Войтова Г.В., Іванчука В.М.

секретаря – Гремалюк В.В.,

прокурора – Занько Я.А.

захисників - Ростомова А.Р., Шевчук К.М., Климчицького К.Б.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170500002046 від 01.03.2013 року за обвинуваченням :

ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться вказаний обвинувальний акт.

07.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, в засіданні, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що це вже не вперше обвинувачений порушує покладені на нього обов`язки, і жодного разу не надав суду підтвредження поважності причин неявки.

Потерпілі підтримали думку прокурора, просили клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат Ростомов А.Р., заперечував проти клопотання прокурора, просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на його необгрунтованість та передчасність.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокура є обгрунтованим, , а тому до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин, та не повідомив суд про причини неявки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати до обвинуваченоїОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170500002046 від 01.03.2013 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України,

- зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 10:00 годин 14.04.2021 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області Занько Я.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.

Суддя Войтов Г.В.

Суддя Іванчук В.М.