Рішення № 96127497, 05.04.2021, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/81/21

Номер провадження №2/351/262/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Сегіна І.Р.

секретар - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Снятині справу за позовом Приватного акціонерного товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до Снятинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 21.03.2017р. між відповідачем та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АК/3615678, згідно якого забезпечено транспортний засіб ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , строк дії з 22.03.2017р. до 21.03.2018р..

09.06.2017р. в с. Тулуків Снятинського району Івано-Франківської області відбулася дорожньо-трнспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортний засіб «Toyota Land Cruiser» отримав механічні пошкодження.

Дана ДТП відбулася в результаті порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, що підтверджується вироком Снятинського районного суду від 06.12.2017р. у справі № 351/2101/17, який набрав законної сили.

Таким чином, на підставі заяви на виплату власниці пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 від 03.01.2018р., позивач здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 40 040,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР002738 від 12.01.2018р..

Відповідно до вироку Снятинського районного суду від 06.12.2017р. у справі № 351/2101/17, згідно висновку експерта від 21.08.2017р. технічний стан забезпеченого транспортного засобу (стан гальмівної системи) не відповідав вимогам Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП та пошкодження автомобіля «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 .

22.01.2018р. відповідачу направлялась претензія щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу.

Просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 40 040 грн. 33 коп., а також суму сплаченого судового збору 2102, 00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Снятинського районного суду від 13.01.2021р. було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до полісу № АК/3615678 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.03.2017р. забезпечено транспортний засіб марки «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 р. випуску, належний на праві керування ОСОБА_1 .. Строк дії з 22.03.2017р. по 21.03.2018р..

Згідно вироку Снятинського районного суду від 06.12.2017р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 грн.. На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» у 2016р. ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу, складеного 16.06.2017р. ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», характер пошкоджень транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 наступний: Заміна- бампера переднього, бампера заднього, крила переднього лівого, крила заднього лівого, листви переднього лівого крила, верхнього лівого важіля підвіски, лівої цапфи, переднього лівого підкрильника, двигуна лічки ззаду; окраска - бампера переднього, бампера заднього, крила переднього лівого, крила заднього лівого.

Згідно ремонтної калькуляції № 17-119164 від 22.06.2017р. вартість робіт по ремонту транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 становить 44 040 грн. 33 коп.

Відповідно до розрахунку коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ (Ел) - коефіцієнт фізичного зносу (ел) КТЗ «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 , 2007р. виготовлення станом на 09.06.2017р. становить-0,58.

Відповідно до заяви на виплату ОСОБА_4 , адресованої ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_4 погоджується із вартістю відновлювального ремонту згідно поданого розрахунку, висновку незалежного експерта в сумі 40 040 грн. 33 коп., а також з тим, що розрахунок страхового відшкодування може бути здійснено з вирахуванням величини фізичного зносу.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 05.01.2018р. сума страхового відшкодування, виплаченого ОСОБА_3 - 40 040 грн. 33 коп.

Згідно претензії ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», адресованої ОСОБА_1 , позивач вимагає від відповідача протягом десяти робочих днів від дня отримання листа відшкодувати в порядку регресу суму 40 040 грн. 33 коп.

Оскільки ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» має право зворотної вимоги /регресу/ до відповідача, винуватця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.06.2017 року.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України» «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено вироком Снятинського районного суду, а також прийнявши до уваги, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована при використанні транспортного засобу, враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем ОСОБА_1 внаслідок ДТП, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в порядку регресу матеріальну шкоду понесену ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280-282 , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄДРПОУ - 24175269, суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 40 040 (сорок тисяч сорок) грн. 33 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: І.Р.Сегін