Ухвала суду № 96127429, 08.04.2021, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.04.2021

Справа № 497/232/2021

Провадження № 2/497/286/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.21 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Ковтун О.І.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Радь І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Болград в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області клопотання позивача про забезпечення доказів та клопотання представника відповідача про оголошення перерви в підготовчому розгляді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В.Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є.Таїрова» (надалі - ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова») про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної платні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким:

- визнати незаконним і скасувати наказ директора ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова» від 18 січня 2021 року № 00000000005-0000000187 «Про припинення трудового договору (контракту)»;

- поновити його, ОСОБА_1 на посаді «Бригадир на дільницях основного виробництва»;

- стягнути з ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова» нараховану але невиплачену заробітну плату та інші виплати у сумі 44 483.00 гривень (без урахування ПДФЛ та військового збору);

- стягнути з ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова» середню заробітну плату за час вимушеного прогулу (з розрахунку середньомісячної заробітної плати 59.25 гривень на 1 робочу годину) з моменту незаконного звільнення до моменту фактичного поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за один місяць, у сумі 10 902.00 гривень.

Ухвалою від 18.02.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 18.03.2021 року о 15:00 годині (а.с.39), про що було повідомлено сторонам по справі (а.с.40).

12 березня 2021 року відповідач подав відзив (а.с.42-74), згідно якого заперечує доводи позивача, та наполягав на відмові в задоволенні позовних вимог. До відзиву додав докази на обґрунтування заперечень.

Позивач будучи присутнім в підготовчому засіданні (а.с.76-77), просив відкласти підготовче засідання в зв`язку з необхідністю подання відповіді на відзив (а.с.79).

Представник відповідача в підготовче засідання 18.03.2021 року не прибув, подав клопотання про відкладення підготовчого розгляду в зв`язку з відбуттям представника у відрядження (а.с.75).

З цих підстав, підготовче засідання було відкладено до 09:00 години 08.04.2021 року, про що сповіщено відповідача та присутнього позивача (а.с.80).

23 березня 2021 року представник відповідача надіслав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.81-83), яке ухвалою суду від 23.03.2021 року було задоволено (а.с.87), про що було доведено до відома сторін (а.с.88-89).

29 березня 2021 року позивач подав відповідь на відзив відповідача (а.с.91-96), та одночасно з метою доведення фактів наведених у відповіді на відзив, заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування: - з ДП ДГ ім. Суворова копію заяви та інформацію про обставини і дату звільнення з роботи гр. ОСОБА_2 ; - з КНП «Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» інформацію про надання ОСОБА_3 листів непрацездатності в період з 01.11.2020 року по 20.11.2020 року; - з КНП «Болградська ЦРЛ» інформацію про надання ОСОБА_3 листів непрацездатності в період з 09.11.2020 року по 20.11.2020 року.

В підготовчому засіданні 08.04.2021 року:

Позивач підтримав свої вимоги, підтвердив отримання ним відзиву відповідача, та подання суду відповіді на відзив відповідача. Також підтримав заявлене ним клопотання про забезпечення доказів, наполягав на його задоволенні та пояснив, що самостійно отримати вказану інформацію він не взмозі, оскільки на його усні звернення йому було роз`яснено, що виключно на запит суду може бути надано інформацію, яка не стосується самого позивача а інших осіб, яка є конференційною.

Представник відповідача, який приймає участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області підтвердив, що відповідач заперечує позовні вимоги позивача, що ними було надіслано до суду відзив на позовну заяву, та про отримання 30.03.2021 року відповіді позивача на відзив відповідача.

Разом з цим, представник відповідача заявив клопотання про оголошення перерви у підготовчому засідання та надання відповідачу часу для підготовки і надіслання суду заперечень на відповідь позивача на відзив відповідача, надавши обґрунтування цьому клопотанню.

Щодо клопотання позивача про забезпечення доказів, представник відповідача - заперечував, оскільки позивачем не доведено, що він звертався до відповідних установ з запитами і йому було відмовлено.

Дослідивши доводи клопотання позивача, його пояснення, думку представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ч.1 ЦПК України).

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, та вжити заходи забезпечення доказів, оскільки в дійсності позивачем витребовується інформація щодо інших осіб, яка є конференційною, та не стосується його особисто, і у витребуванні якої є перешкоди у позивача.

А тому з метою перевірки доводів позивача, викладених у відповіді на відзив відповідача, та з метою не затягування розгляду даного спору, що стосується трудових правовідносин, слід витребувати інформацію, що зазначена в клопотанні позивача.

Клопотання представника відповідача щодо надання додаткового часу для підготовки і надіслання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив відповідача слід задовольнити, та надати сторонам реалізувати свої права, передбачені ст.ст.180, 181 ЦПК України, в зв`язку з необхідністю виконання завдання ст.189 ЦПК України.

Раніше, 23.03.2021 року представником відповідача заявлялось клопотання про проведення судового розгляду у даній справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області (а.с.81-83), яке ухвалою суду від 23.03.2021 року було задоволено (а.с.87).

Наразі розгляд справи не закінчено, навіть не закрито підготовчий розгляд, а тому є необхідність у продовженні судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, враховуючи вищезазначене та наявність технічної можливості провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, буд. 192, м. Болград, Одеська область, суд вважає за можливе продовжити розгляд цієї справи у режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.180, 181, 189, 197, 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов`язати надати на адресу суду в строк до 16 квітня 2021 року:

1) ДП ДГ ім. Суворова - копію заяви та інформацію про обставини і дату звільнення з роботи гр. ОСОБА_2 .

2) КНП «Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» інформацію про надання ОСОБА_3 листів непрацездатності в період з 01.11.2020 року по 20.11.2020 року.

3) КНП «Болградська ЦРЛ» інформацію про надання ОСОБА_3 листів непрацездатності в період з 09.11.2020 року по 20.11.2020 року.

Клопотання представника відповідача щодо надання додаткового часу для підготовки і надіслання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив відповідача - задовольнити, надати представнику відповідача додатковий строк 5 (п`ять днів) для підготовки та надіслання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив відповідача.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 14:00 години 26 квітня 2021 року.

Продовжити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області.

Доручити Господарському суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2а) забезпечити проведення підготовчого засідання о 14:00 годині 26 квітня 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі, Господарському суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2а), та іншим особам у яких витребовується інформація - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева