Ухвала суду № 96127394, 08.04.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/882/19

Провадження № 1-кс/345/434/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю., розглянувши скаргу представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Полімер» Біленка В.В. на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Калуської окружної прокуратури, -

в с т а н о в и в:

Скаржник подав вказану скаргу, яку мотивує тим, що 16.03.2021 ним подано до Івано-Франківської обласної прокуратури скаргу в порядку ст. 308 КПК щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, яка направлена до Калуської окружної прокуратури для розгляду. 02.04.2021 ним отримано лист за підписом виконувача обов`язків керівника Калуської окружної прокуратури Носовича А. зі змісту якого вбачається, що подану ним скаргу в порядку, визначеному КПК України, не розглянуто, рішення за результатами її розгляду не прийнято. Зважаючи на це, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати виконувача обов`язків Калуської окружної прокуратури ОСОБА_2 розглянути скаргу потерпілого від 16.03.2021 та винести мотивовану постанову за результатами розгляду даної скарги.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву відповідно до якої справу просить розглянути у його відсутності, скаргу підтримує та просить її задоволити.

Прокурор Калуської окружної прокуратури Хомик О.П. також подав до суду заяву відповідно до якої в задоволенні скарги просить відмовити, оскільки вказаний скаржником вид бездіяльності оскарженню не підлягає.

У відповідності до п. 9-1)ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

В поданій скарзі ОСОБА_1 зазначає, що прокурор не спростовує, що 16.03.2021 ним подано до Івано-Франківської обласної прокуратури скаргу в порядку ст. 308 КПК щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, яка направлена до Калуської окружної прокуратури для розгляду.

Відповідно до листа від 26.03.2021, за підписом виконувача обов`язків керівника Калуської окружної прокуратури Носовича А,. подану скаргу ОСОБА_1 розглянуто та надано останньому інформацію з приводу стану досудового розслідування.

Статтею 308 КПК України передбачено порядок оскарження недотримання розумних строків. Зокрема, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до наявних матеріалів скарги, вказану норму закону проігноровано.

Поряд з цим, згідно вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Натомість, скаргу ОСОБА_1 в порядку, визначеному КПК України розглянуто не було.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним скаргу задовольнити.

Окрім цього, враховуючи, що на даний час А. Носович займає посаду керівника Калуської окружної прокуратури, то вважаю за необхідне в резолютивній частині ухвали суду вказати його посаду, актуальну на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Полімер» Біленка В.В. на бездіяльність керівника Калуської окружної прокуратури - задовольнити.

Зобов`язати керівника Калуської окружної прокуратури Андрія Носовича розглянути скаргу потерпілого від 16.03.2021 в порядку, визначеному КПК України, про що повідомити представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Полімер» Біленка В.В.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: