Ухвала суду № 96127301, 08.04.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5427/17

Провадження № 1-кп/344/424/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Болюк І.І.

суддів: Деркач Н.І., Лазаріва О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Андрусяк М.С.,

прокурора Войтовича А.З.

захисника Величко О.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників потерпілого Дяківа Д.І., Мартинюка Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, фізичної особи – підприємця, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, директора ТОВ «Оптоком», раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , який являється фізичною особою — підприємцем, а також співзасновником і бенефіціаром ТОВ «Оптоком» (код ЄДРПОУ 35943369) за попередньою змовою із ОСОБА_2 , який являється директором ТОВ «Оптоком», вступили у злочинну змову з метою притримання та тимчасового користування майном ТОВ «Компанія Рона» (код ЄДРПОУ 31789757), а саме полімерної сировини.

Зокрема, 15.01.2014 між ТОВ «Оптоком» в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія Рона» в особі директора ОСОБА_3 в м.Івано-Франківську було укладено договір на поставку товару - полімерної сировини №150114. Відповідно до укладеного договору, ТОВ «Оптоком» за попереднім замовленням та передоплатою, упродовж січня - листопада 2014 року закупляли у ТОВ «Компанія Рона» полімерну сировину. Поставка товару здійснювалась зі складу постачальника згідно з товарно-транспортними накладними. Товар доставлявся на склад покупцю - ТОВ «Оптоком» власними силами та за рахунок Постачальника або по домовленості сторін.

В ході тривалих господарських відносин засновник і бенефіціар ТОВ «Оптоком» ОСОБА_1 і директор ТОВ «Оптоком» ОСОБА_2 увійшли в довіру до представників ТОВ «Компанія Рона», так як товариство «Оптоком» раніше виконувало взяті на себе зобов`язання по оплаті коштів за поставлений товар.

Під час виконання господарських зобов`язань, на підставі договору на поставку товару від 15.01.2014 №150114, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник умисел на притримання та тимчасове використання майна ТОВ «Компанія Рона», а саме полімерної сировини. З метою незаконно заволодіти майном ТОВ «Компанія Рона» ОСОБА_1 вступив в злочинну змову із директором ТОВ «Оптоком» ОСОБА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , являючись фізичною особою – підприємцем та засновником ТОВ «Оптоком» в групі осіб за попередньою змовою з директором ТОВ «Оптоком» ОСОБА_2 , який являється службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, спрямованих на притримання та тимчасове використання майна ТОВ «Компанія Рона» протягом грудня 2014 – січня 2015 року отримали від ТОВ «Компанія Рона» товар, а саме:

відповідно до накладної №3211 від 27 грудня 2014 року, товарно-транспортної накладної (форми 1-ТН) №3211 від 27 грудня 2014 року ТОВ «Компанія Рона» поставило ТОВ «Оптоком» вантаж поліпропілен Teldene НОЗВРМ (код товару 3902100000) в кількості 24,75 т. ціною 17 000,00 грн. на суму 420 750,00 грн. (з ПДВ);

відповідно до накладної №3228 від 31 грудня 2014 року товарно-транспортної накладної (форми 1-ТН) №3228 від 31 грудня 2014 року ТОВ «Компанія Рона» поставило ТОВ «Оптоком» вантаж поліпропілен Teldene НОЗВРМ (код товару 3902100000) в кількості 24,75 т. ціною 17 000,00 грн. на суму 420 750,00 грн. (з ПДВ);

відповідно до накладної №3231 (286) від 31 грудня 2014 року, товарно-транспортної накладної (форми 1-ТН) №3231 (286) від 31 грудня 2014 року ТОВ «Компанія Рона» поставило ТОВ «Оптоком» вантаж поліпропілен Teldene НОЗВРМ (код товару 3902100000) в кількості 22,00 т. ціною 29 000,00 грн. на суму 638 000,00 грн. (з ПДВ);

відповідно до накладної №3230 (284) від 31 грудня 2014 року, товарно-транспортної накладної (форми 1-ТН) №3230 (284) від 31 грудня 2014 року ТОВ «Компанія Рона» поставило ТОВ «Оптоком» вантаж поліпропілен Teldene НОЗВРМ (код товару 3902100000) в кількості 22,00 т. ціною 29 000,00 грн. на суму 638 000,00 грн. (з ПДВ).

В подальшому, вказаний вантаж засновник ТОВ «Оптоком» ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з директором ТОВ «Оптоком» ОСОБА_2 на облік товариства «Оптоком» не поставили, накладні та товарно-транспортні накладні, які свідчили про отримання ТОВ «Оптоком» вказаного товару умисно не були повернуті ТОВ «Компанія Рона», а факт отримання вантажу заперечили та відповідно вчасно не здійснили оплату за отриманий вантаж.

Привласненим товаром ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заволоділи товаром, поставленим ТОВ «Компанія Рона» для ТОВ «Оптоком» і документами про поставку даного товару, внаслідок чого спричинили ТОВ «Компанія Рона» істотну матеріальну шкоду на загальну суму 1 461 625 грн., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 30/09-2016 від 30.09.2016 року.

В ході судового розгляду представник потерпілого ТзОВ «Компанія Рона» Мартинюк Ю.І. заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вказав, що заподіяну шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, претензій будь-якого характеру до обвинувачених він не має.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисник підтримали дане клопотання та просили суд кримінальне провадження відносно них закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід закрити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Пунктом 1 ч.1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальне провадження за статтею 356 (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Дане кримінальне правопорушення не пов`язане із домашнім насильством, шкоду в даному випадку було заподіяно інтересам власника.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити дане клопотання та закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Можливості розгляду цивільного позову при вирішенні питання про закриття кримінального провадження чинний КПК України не передбачає. Окрім того, відповідно до заяви представника потерпілого ТзОВ “Компанія Рона” заподіяну шкоду потерпілому відшкодовано в повному обсязі, претензій до обвинувачених не має, а тому заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз слід покласти на обвинувачених.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 369-372, ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ТзОВ “Компанія Рона” - залишити без розгляду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі у виді арешту майна та запобіжних заходів, застосованих ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.04.2017 щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді застави — після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 березня 2017 року, на транспортний засіб марки “Hyundai Genesis”, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_1 — скасувати.

Заставу в розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, внесену на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду за ОСОБА_2 — повернути заставодавцю.

Заставу в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень, внесену на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду за ОСОБА_1 — повернути заставодавцю.

Речові докази: блокнот, накладні №3230 від 31.12.2014, 3231 від 31.12.2014, 3187 від 25.12.2014, 3228 від 31.12.2014, 3229 від 31.12.2014, 3186 від 25.12.2014, 3211 від 27.12.2014, 3205 від 27.12.2014, 3206 від 27.12.2014 в двох примірниках, товарно-транспортні накладні №3230 від 31.12.2014, 3231 від 31.12.2014, 3205 від 27.12.2014 в чотирьох примірниках та акт звірки між ТОВ «Компанія Рона» та ТОВ «Оптоком» в двох примірниках, вилучені в ході обшуку приміщення ТОВ «Оптоком» за адресою: м.Бровари, Київська область, вул.Черняховського, 20а — залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 10344 (десять тисяч триста сорок чотири) гривні 70 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2021 року.

Головуюча суддя І.І.Болюк

Судді Н.І.Деркач

О.Б.Лазарів