Ухвала суду № 96126724, 08.04.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4368/20

Номер провадження 2/213/474/21

У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Житлово-будівельний кооператив "Інгулець-8", про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом до відповідача про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності в порядку спадкування, де просить встановити факт родинних стосунків між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 тіткою ОСОБА_6 та визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

30 березня 2021 року через канцелярію суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Житлово-будівельний кооператив "Інгулець-8" про визнання права власності у порядку спадкування, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_7 , який помер 14 лютого 2020 року.

Позивач та її представник в судовому засіданні просили прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача просить прийняти зустрічний позов та об`єднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Житлово-будівельний кооператив "Інгулець-8", про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності в порядку спадкування.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухав думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами не є взаємопов`язаними, тому їх спільний розгляд є недоцільним, від вирішення однієї позовної заяви не залежить вирішення іншої.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Житлово-будівельний кооператив "Інгулець-8" про визнання права власності у порядку спадкування до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Житлово-будівельний кооператив "Інгулець-8", про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Житлово-будівельний кооператив "Інгулець-8" про визнання права власності у порядку спадкування повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 , що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв