Ухвала суду № 96126195, 14.01.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1102/21

Провадження № 1-кс/761/1617/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді Чайки О.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Я.А.,

слідчого Пилипепенка А.Ю.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві підполковника податкової міліції Пилипенка Антона Юрійовича, погодженого з прокурором відділу Київської міської прокуратури, у кримінальному провадженні № 32018100000000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в нежилих приміщеннях п`яти поверхової будівлі, які використовуються ДУ «Центр громадського здоров`я України Міністерства охорони здоров`я України за адресою: м.Київ, вул.Ярославська, 41, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року старший слідчий управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції Пилипенко, за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури, у кримінальному провадженні № 32018100000000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в нежилих приміщеннях п`яти поверхової будівлі, які використовуються ДУ «Центр громадського здоров`я України Міністерства охорони здоров`я України за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 41.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий вказує на те, що службові особи Державної установи «Центр громадського здоров`я України Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ: 40524109) в період 2016-2017 років шляхом зловживання службовим становищем уклали з штатними працівниками цивільно-правові договори та перерахували грошові кошти за ніби-то надані консультаційні послуги, внаслідок чого здійснили розтрату грошових коштів на суму 618 560,7 гривень.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши доводи та підстави клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000158 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Як вбачається з відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ: 03359836) №062/14-12811 (И-2020) від 24.11.2020, згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за адресою м. Київ, вул. Ярославська, буд. №41 нерухоме майно на праві власності не реєструвалось.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно частини 1 та частини 2 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Із матеріалів клопотання не убачається, а також не доведено слідчим в суді, що речі та документи, відшукання яких планується в ході проведення обшуку не житлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 41, мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Суд звертає увагу, що отримання доступу до документів, зокрема фінансово-господарської діяльності підприємств надається ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів. Наслідком не виконання такої ухвали є можливість звернення із клопотанням про проведення обшуку.

У клопотанні та доданих до нього матеріалів не міститься даних про звернення слідчого до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів. Не міститься в матеріалах клопотання і відомостей про невиконання такої ухвали.

Таким чином, слідчим не доведено, необхідність такого ступеню втручання як обшук, та необхідність проведення обшуку у вищезазначеному нежитловому приміщенні і неможливість отримати вищевказані документи шляхом тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні. Надання дозволу на проведення обшуку не може бути направлене на отримання неналежних чи недопустимих доказів, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 8, 234, 235, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Пилипенка Антона Юрійовичау кримінальному провадженні № 32015000000000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, про 32018100000000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в нежилих приміщеннях п`яти поверхової будівлі, які використовуються ДУ «Центр громадського здоров`я України Міністерства охорони здоров`я України за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 41 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18 січня 2021 року.

Слідчий суддя О.С. Чайка