Вирок № 96126118, 07.04.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/1968/21

Справа № 760/8116/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Застрожнікової К.С., при секретарі Дерев`янко К.С., розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт, складений 26.03.2021 прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Бєловим С.Г., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105090000460 від 17.02.2021 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:

У другій половині січня 2021 року ОСОБА_1 , в порушення порядку, визначеного постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», вирішив отримати завідомо підроблений офіційний документ - водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «СЕ», з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 16.01.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 із використанням мережі інтернет замовив невстановленій особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 12021105090000939) виготовлення завідомо підробленого офіційного документу - водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «СЕ». При цьому, ОСОБА_1 посприяв невстановленій особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 12021105090000939) у підробленні вищевказаного офіційного документу шляхом направлення власного електронного фотозображення.

В подальшому, наприкінці січня 2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи у відділенні Нової пошти за адресою м. Київ, вул. Донецька, 8-А, отримав від невстановленої особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 12021105090000939) поштове відправлення із завідомо підробним офіційним документом - водійським посвідченням на право керування транспортними засобами категорій «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «СЕ», видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 із фотозображенням ОСОБА_1 , за яке сплатив 5 000 грн. накладним платежем.

На підставі вищевикладеного, дії ОСОБА_1 на досудовому розслідування були кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи з метою його використання обвинуваченим.

Крім того, 16.02.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. В. Чорновола, 26/2 під час оформлення ДТП за його участі, пред`явив службовим особам УПП у м. Києві завідомо підроблений документ - водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «А1», «А», «В1», «В», «СІ», «С» «СЕ», видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 із фотозображенням ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, зазначені дії ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Згідно з висновком Науково-дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України від 25.02.2021 року № СЕ-19-111- 21/8963-ДД даний бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 03.07.2020 року, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території Україна.

Згідно відповіді головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України за №31/4553 від 24.03.2021 року посвідчення водія НОМЕР_1 категорій «А1», «А», «В1», «В», «СІ», «С» «СЕ» від 03.07.2020 року видавалось на ім`я громадянина ОСОБА_2 територіальним сервісним центром № 1242 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України, тобто як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а також використання завідомо підробного документу.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України щодо визнання свої винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Зі змісту заяви слідує, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 , ч.4 ст. 358 КК України, та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Зокрема, із тим, що у другій половині січня 2021 року ОСОБА_1 , в порушення порядку, визначеного постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», вирішив отримати завідомо підроблений офіційний документ - водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «СЕ», з метою його подальшого використання. Реалізуючи свій протиправний умисел, 16.01.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 із використанням мережі інтернет замовив невстановленій особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 12021105090000939) виготовлення завідомо підробленого офіційного документу - водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «СЕ». При цьому, ОСОБА_1 посприяв невстановленій особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 12021105090000939) у підробленні вищевказаного офіційного документу шляхом направлення власного електронного фотозображення. В подальшому, наприкінці січня 2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи у відділенні Нової пошти за адресою м. Київ, вул. Донецька, 8-А, отримав від невстановленої особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 12021105090000939) поштове відправлення із завідомо підробним офіційним документом - водійським посвідченням на право керування транспортними засобами категорій «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «СЕ», видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 із фотозображенням ОСОБА_1 , за яке сплатив 5 000 грн. накладним платежем. На підставі вищевикладеного, дії ОСОБА_1 на досудовому розслідування були кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи з метою його використання обвинуваченим. Крім того, 16.02.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. В. Чорновола, 26/2 під час оформлення ДТП за його участі, пред`явив службовим особам УПП у м. Києві завідомо підроблений документ - водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «А1», «А», «В1», «В», «СІ», «С» «СЕ», видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 із фотозображенням ОСОБА_1 . На підставі викладеного, зазначені дії ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа. Згідно з висновком Науково-дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України від 25.02.2021 року № СЕ-19-111- 21/8963-ДД даний бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 03.07.2020 року, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території Україна. Згідно відповіді головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України за №31/4553 від 24.03.2021 року посвідчення водія НОМЕР_1 категорій «А1», «А», «В1», «В», «СІ», «С» «СЕ» від 03.07.2020 року видавалось на ім`я громадянина ОСОБА_2 територіальним сервісним центром № 1242 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області.

Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

-Матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання, та у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні проступки, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчинених ним діянь; за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Судом не було встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Призначаючи покарання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид покарання суд приймає до уваги характер вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиросердечно розкаявся у вчиненому, тому суд вбачає за доцільне призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Процесуальні витрати: у кримінальному провадженні наявні судові витрати на проведення судово-технічної експертизи документів в розмірі 653, 80 грн., про що свідчить Довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12021105090000460 /а. с. 43/.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема, експертний конверт, у якому знаходиться посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 03.07.2020 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави (код отримувача: 26268059, ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089) витрати на залучення експерта у сумі 653, 80 грн.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: експертний конверт, у якому знаходиться посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 03.07.2020 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя К.С. Застрожнікова