Ухвала суду № 96125784, 25.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42485/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Білоцерківця О.А.,

при секретарі - Пархоменко М.О.,

за участю прокурора - Брянцева В.,

захисника підозрюваного Бобровою К.,

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури Брянцев В. звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 205-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.

Судом ОСОБА_1 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник підозрюваного у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи у грудні 2015 року у м. Києві, зустрівся з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_2 » та погодився на її пропозицію за грошову винагороду внести завідомо неправдиві відомості у реєстраційні документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичної особи - підприємця, та документально значитись засновником і директором суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ «РАНДАГАР» (код ЄДРПОУ 40190484).

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, діючи з корисливих мотивів та не маючи у дійсності наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку незаконну пропозицію.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, ОСОБА_1 у цей же день, надав згаданій невстановленій особі копію власного паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським РВ ГУ ДМС України у м.Києві від 19 червня 2014 року та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_2 , необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства.

Отримавши дані документи, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_2 » в грудні 2015 року забезпечила виготовлення у встановленій законом формі проектів установчих документів щодо державної реєстрації ОСОБА_1 суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «РАНДАГАР», які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, його місцезнаходження, розмір майнового внеску, статутного капіталу тощо, а саме: протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «РАНДАГАР» від 20.12.2015 року, статут ТОВ «РАНДАГАР» від 20.12.2015 року, довіреність від 22.12.2015 року.

З метою подальшої реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_1 22 грудня 2015 року зустрівся з вищевказаною невстановленою особою у кабінеті приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.Г. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 129, оф. 94 у Печерському районі м. Києва де невстановлена особа надала ОСОБА_1 на підпис заздалегідь підготовлені протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «РАНДАГАР» від 20.12.2015 року, статут ТОВ «РАНДАГАР» від 20.12.2015 року, довіреність від 22.12.2015 року, які містили завідомо неправдиві відомості щодо:

-місцезнаходження ТОВ «РАНДАГАР» за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул.. Балукова, 23;

-учасників підприємства, зокрема ОСОБА_1 як його єдиного учасника;

-майна підприємства, зокрема формування ОСОБА_1 статутного капіталу ТОВ «РАНДАГАР» у сумі 380 000 грн.;

-фінансів, контролю та обліку діяльності підприємств, порядку розподілу прибутків та відшкодування збитків, органів управління та інших рішень;

-мети діяльності, зокрема отримання прибутку, предмету діяльності, яким відповідно до статуту ТОВ «РАНДАГАР» є «будівництво житлових і нежитлових будівель».

Усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «РАНДАГАР», достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проекти документів містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію своїх намірів, діючи з корисливих мотивів, засвідчив їх своїм підписом, власноручно виконавши підпис кульковою ручкою синього кольору у графі «Підпис учасників» в статуті ТОВ «РАНДАГАР» від 20.12.2015 року, в графі «Підписи» в протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ «РАНДАГАР» від 20.12.2015 року, в графі «Підпис» в довіреності від 22.12.2015 року, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційного документу, тобто вчинив їх підроблення.

Реалізовуючи свої наміри, ОСОБА_1 передав особисто підписану довіреність від 22.12.2015 року приватному нотаріусу Шевченко О.Г. , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_1 , і керуючись своїми повноваженнями, нотаріально завірила та зареєструвала ці дії у реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером №1385.

Надалі, ОСОБА_1 , передав вищезазначеній невстановленій особі, підписані ним статут ТОВ «РАНДАГАР» від 20.12.2015 року, протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «РАНДАГАР» від 20.12.2015 року, довіреність від 22.12.2015, яка у подальшому здійснила проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ «РАНДАГАР» шляхом подачі цих документів до державного реєстратора.

Підписання ОСОБА_1 вищевказаних реєстраційних документів надало підстави для перереєстрації 22.12.2015 року державним реєстратором суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «РАНДАГАР» на ОСОБА_1 як його засновника.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції ЗУ № 835-VIII від 26.11.2015 року), який станом на час вчинення є злочином невеликої тяжкості, що станом на грудень 2015 року передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 , а саме за ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції ЗУ № 835-VIII від 26.11.2015 року), віднесене до категорії кримінального проступку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в клопотанні, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 у грудні 2015 року, відтак на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 285 КПК України, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 205-1 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Білоцерківець