Ухвала суду № 96125593, 06.04.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3671/17

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"06" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/3671/17 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Київська міська організація ветеранів України, Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання договору довічного утримання недійсним.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити Державній установі «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На дослідження експерта просить поставити питання: чи розуміла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій, зміст договору і чи могла керувати ними на момент складення правочину 03 березня 2011 року і чи усвідомлювала настання правових наслідків.

Клопотання мотивує тим, що вказана експертиза має значення для вирішення спору. Оплату проведення експертизи позивачем гарантує.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно пункту 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Предметом спору є визнання недійсним Договору довічного утримання укладеного 03 березня 2011 року між ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С., зареєстрованого у реєстрі за № 3-927.

Відповідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви про зміну підстав позовних вимог позивач просить визнати спірний Договір довічного утримання недійсним з посиланням на норму ст. 225 ЦК України, відповідно якої правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 298, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Київська міська організація ветеранів України, Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання договору довічного утримання недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, корпус 12).

На вирішення експертів постановити наступне запитання:

- чи усвідомлювала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складення і підписання Договору довічного утримання від 03 березня 2011 року значення своїх дій та чи могла керувати ними та чи усвідомлювала настання правових наслідків вчиненого правочину?

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; представник позивача ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/3671/17 (Провадження № 2/755/743/21), посвідчення учасника війни ОСОБА_6 , медичні карти ОСОБА_6 , 1931 року народження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2021 року.

Суддя Л.М.Виниченко