Постанова № 96125507, 07.04.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/1419/21

Справа №754/2815/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Рідо Груп», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

19.02.2021 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №292 « ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Рідо Груп», код 41744911, 20.01.2021 о 15:57 год. в магазині за адресою: вул. Радистів, 14, м. Київ, вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено використання режиму програмування підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товару, ціни товару та облік його кількості - у фіскальному чеку від 20.01.2021 №217 (19456) не зазначено коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД на ТВЕН «Heets Amber Label», чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами і доповненнями».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказаний протокол складений та підписаний посадовою особою головним державним ревізором - інспектором Головного управління ДПС у м. Києві Сердюком А.А. (а.с. 1).

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Захисник не заперечувала проти розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В судовому засіданні, 07.04.2021, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Панасюк І.В. суду пояснила, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 запрошувався до ГУ ДПС у м. Києві для складання протоколу про адміністративне правопорушення, так як, запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. Про те, що його притягують до адміністративної відповідальності, йому стало відомо з електронного суду України. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений передчасно, так як ТОВ «РІДО ГРУП» оскаржує в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення від 15.02.2021 № 0123740707, яке винесено на підставі акту перевірки №0150/26/15/07/41744911 від 29.01.2021, яким встановлено порушення ст. 3 п. 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1994 із змінами та доповненнями та на підставі ст. 54 п.п. 54.3.3., 54.3 Податкового кодексу України і згідно ст. 17 п. 7 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1994 із змінами та доповненнями та застосовано штраф в розмірі 5 100,00 грн.

За викладених обставин, просить суд, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, повернути до ДПС України ГУ ДПС у м. Києві для проведення додаткової перевірки, оскільки дані обставини можуть вплинути на об`єктивність розгляду даного протоколу, про що надала письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Суд, вислухавши думку захисника, олгянувши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність повернення справи для проведення додаткової перевірки, за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Згідно вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В положенні ст. 256 ч.ч. 2,3 КУпАП, чітко зазначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак, в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення №292 від 15.02.2021 особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , не підписаний, та, відповідно, йому не роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, як вбачається з пояснень захисника Панасюк І.В., 25.02.2021 ТОВ «Рідо Груп» звернулося зі скаргою на податкове повідомлення-рішення від 15.02.2021 №0123740707 до Державної податкової служби України, що має значення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві, відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова