Вирок № 96125478, 08.04.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6633/21

провадження № 1-кп/753/1257/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Просалової О.М., розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м.Києва 01.04.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Шапрана О.В. про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_1 , 29.03.2021 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «ЕКО-маркет», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЕКО» (код ЄДРПОУ 32104254, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чубинського, 4, умисно з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЕКО».

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв товар з полиці магазину, який належить ТОВ «ЕКО», а саме: чай чорний «Azercay Букет 50 гр» (артикул 4760062101805) в кількості 1 шт., вартістю 35 грн. 88 коп. (без ПДВ), пиво ППБ «Тетерів хмільна вишня напівтемне», (артикул 4820046963604), об`ємом 0, 5 л., в кількості 2 штуки, вартістю 30 грн. 72 коп. (без ПДВ), молоко коров`яче (артикул 4820164090671) в кількості 1 упаковка, вартістю 15 грн. 36 коп. (без ПДВ), ковбаса «власна ковбасна салямі фінська» (артикул 536176), вагою 0,358 г., вартістю 41 грн. 17 коп. (без ПДВ), макарони «Добрий звичай вермішель» (артикул 4820174065041), в кількості 1 упаковка, вартістю 15 грн. 19 коп. (без ПДВ), хліб «Київхліб домашній житній нар» (артикул 4820227210503), в кількості 1 шт., вартістю 10 грн. 47 коп. (без ПДВ), батон «Цархліб нива нарізний» (артикул 4820159020027), в кількості 1 шт., вартістю 15 грн. 43 коп. (без ПДВ), цукор «Перший ряд білий кристалічний» (артикул 4820174061371), в кількості 1 шт., вартістю 19 грн. 92 коп. (без ПДВ), джем «верес абрикосовий» (артикул 4823105402120), в кількості 1 шт., вартістю 44 грн. 31 коп. (без ПДВ), джем «верес чорна смородина» (артикул 4823105400294), в кількості 1 шт., вартістю 37 грн. 48 коп. (без ПДВ), рис круглий ваговий (артикул 664590), в кількості 1 шт., вартістю 16 грн. 50 коп. (без ПДВ) та поклав його до корзини для товарів.

Після чого, скориставшись моментом, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 утримуючи при собі вищезазначений товар, пройшов касову зону. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , перемістив весь товар собі у рюкзак, який мав при собі та, не оплативши його направився в сторону виходу з магазину «Еко-маркет». Тим самим, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не зміг довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками ТОВ «ЕКО» разом з викраденим товаром. ОСОБА_1 всіма своїми протиправним діями міг завдати ТОВ «ЕКО» матеріального збитку на суму 321 грн. 94 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , що був представлений захисником Трепільченко О.В., під час досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Представник потерпілого Сидоренко В.П. надав заяву згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є визнаною особою з інвалідністю першої або другої групи, військовослужбовцем строкової служби, а також не є пенсіонером, характеризується задовільно. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 85 (вісімдесят п`ять) годин.

Речові докази - два оптичні носії інформації з копіями відеозаписів під час огляду місця події та з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження; речі, які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2 під розписку - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя