Ухвала суду № 96125279, 07.04.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/680/21

2/707/580/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована у АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 313), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (м. Київ, вул. Рейтарська, 6-3 літ А, каб 2-7), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна (м. Черкаси, вул. Смілянська, 18, оф. 308) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Спір підсудний даному суду (ч. 12 ст. 28 ЦПК України). Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимогу позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без її участі, положення п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, згідно яких дана справа є малозначною, вважаю, що дана справа підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України – відсутні.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни засвідченої копії виконавчого напису №5932, вчиненого 26.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» в сумі 22450.87 грн та засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №64865387. Крім того, позивач просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича засвідчену копію виконавчого напису №5932, засвідчену копію письмової вимоги (претензції) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення, та розрахунок кредитної заборгованості.

Клопотання мотивовано тим, що 31.03.2021 року було направлено адвокатські запити на витребування вищевказаних доказів, однак до даного часу відповіді на них не надійшли.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно подати докази, які знаходяться у третіх осіб, і останні мають важливе значення для встановлення обставин справи, клопотання підлягає до часткового задоволення, так як копія виконавчого напису міститься у матеріалах виконавчого провадження, і достатньо буде витребувати тільки дані матеріали у приватного виконавця. Витребування ж іще однієї копії виконавчого напису, але вже у приватного нотаріуса буде зайвим, проте залишається доцільним витребувати копію письмової вимоги (претензції) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення та розрахунок кредитної заборгованості у приватного нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175-180, 187, 274 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін задовольнити і визначити відповідачу відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 277 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали – для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами – 12 травня 2021 року.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлію Володимирівну (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 105, офіс 209) - надати суду засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №64865387, боржником за яким є – ОСОБА_1 .

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршаського І.В. (вул. Рейтарська, 6-3 літ А, каб 2-7) - надати суду засвідчену копію письмової вимоги (претензції) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення та розрахунок кредитної заборгованості, в рамках вчинення ним виконавчого напису №5932 від 26.01.2021 року.

Вказані докази потрібно подати до суду в строк до 05 травня 2021 року.

У задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів – відмовити.

Роз`яснити третім особам, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем – заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень ЦПК України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк