Ухвала суду № 96124894, 08.04.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2707/14-ц

Провадження № 6/559/29/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Панчук М.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторін (стягувача) виконавчого провадження,

встановив:

представник ТОВ «ФК «Паріс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 559/2707/14-ц та про заміну у виконавчих провадженнях № 61142197 та № 61142355 сторону виконавчого провадження. В обґрунтування заяви посилається на те, що 29.10.2014 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі, згідно якого задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 4210,50 грн. Дубенським відділом ДВС відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , стягувач АТ «Дельта Банк». 23.04.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К. Таким чином ТОВ «ФК» «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк». Враховуючи викладене, просить замітини сторону у виконавчому листі стягувача з АТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс» та замінити у виконавчих провадженнях № 61142197, № 1142355 сторону виконавчого провадження з АТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу без його участі, про що зазначив у заяві.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду заяви. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи: Дубенського МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить провести розгляд справи без участі представника відділу, надано витребовувані судом виконавчі провадження № 61142197, № 1142355.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, зокрема виконавчі провадження №61142197 та №1142355, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволеню, виходячи із наступного.

Відповідно до норми ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 23 квітня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К (а.с. 32-33).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такої ж позиції притримується і Верховний Суд України, так за результатами розгляду справи №6-122цс13 Верховним Судом України висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, суд вважає, що заявлена вимоги про заміну сторони у виконавчих провадженнях № 61142197, № 1142355 з АТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» підлягає до задоволення.

Однак, згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. З наведеної статті вбачається, що заміна стягувача у виконавчому листі можлива тільки до відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд приходить до висновку про відмові у заявленій вимозі про заміну стягувача у виконавчому листі з підстав того, що по виданих на підставі рішення суду № 559/2707/14-ц від 29.10.2014 виконавчих листах виконавчі провадження відкрито та такі виконавчі провадження перебувають на виконанні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторін (стягувача) виконавчого провадження – задовольнити частково.

Замінити у виконавчих провадженнях № 61142197 та № 61142355 сторону виконавчого провадження - стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (місце знаходження: вул. Велика Васильківська, 77 а, м. Київ, код ЄДРПОУ 38962392).

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.В. Панчук