Ухвала суду № 96124824, 08.04.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/38/21

номер провадження 2/546/216/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , представника третьої особи Виконавчого комітету Решетилівської міської ради як органу опіки та піклування Гмирі Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу № 546/38/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні з нею,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні з нею.

Ухвалою судді від 01.02.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання на 15.03.2021 тазалучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Решетилівську районну державну адміністрацію Полтавської області як орган опіки та піклування.

15 березня 2021 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування і Службу у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладене на 08.04.2021.

Позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_4 та представник третьої особи Виконавчого комітету Решетилівської міської ради як органу опіки та піклування Гмиря Ю.А.у підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

У підготовче засідання не з`явився представник третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки представника у підготовче засідання суду не повідомляли (а.с. 57).

Підстав, передбачених ст. 198 та 223 ЦПК України, з метою відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина 5 цієї статті).

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне запропонувати органу опіки та піклування подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Суд, враховуючи вищезазначене, виконавши вимоги положень ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні з нею призначити до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 25 травня 2021 року.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчому комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування, подати суду висновок щодо розв`язання спору за цим позовом до 24 травня 2021 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко