Рішення № 96124625, 06.04.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

06.04.2021

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2738/20

Провадження № 2/553/162/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

АТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду із позовом, в якому прохало стягнути на їх користь з ОСОБА_1 завдану майнову шкоду у сумі 18574,68 грн та сплачений судовий збір у сумі 2102 грн.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 02.04.2020 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, рухаючись по вул.Тунельна в сторону вул.Героїв Крут, у м.Полтаві, не дотрималась безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на електроопору та пошкодила її. Позивачем 19.10.2020 було направлено ОСОБА_1 лист-претензію про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 18574,68 грн, з копією розрахунку збитків, які були їй вручені особисто 20.10.2020. Проте, відповідач не виконала зобов`язання щодо оплати рахунку завданих збитків, тому вказаний позов було скеровано до суду.

Ухвалою суду від 13.01.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги та прохав стягнути з відповідача на користь Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» завдану майнову шкоду з урахуванням добровільно відшкодованих відповідачем 3000 грн, у сумі 15574,68 грн та сплачений судовий збір у сумі 2102 грн. Крім того, зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги з урахуванням їх уточнень підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення на її адресу судових повісток про виклик до суду. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.04.2021 призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно з постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 29.04.2020 (а.с.18-19) ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Як убачається зі змісту вказаної постанови 02.04.2020 о 20 год. 13 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Кіа Ріо», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Полтаві, рухаючись по вул.Тунельна, в сторону вул.Героїв Крут, не дотрималась безпечної швидкості руху та здійснила зіткнення з огорожею приватного сектору по вул.Тунельна, 10/2, та потім здійснила наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль, огорожа та електроопора отримали механічні пошкодження.

Крім того, постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 27.05.2020 (а.с.16-17) було встановлено, що ОСОБА_1 02.04.2020 о 20 год. 13 хв. у м.Полтаві по вул.Тунельна, керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та остання визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Полтавською філією міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» було надіслано на адресу відповідного органу Національної поліції повідомлення від 07.04.2020 №14-21018/728 про вчинення кримінального правопорушення (а.с.7), в якому зазначено, що працівниками оперативно-виїзної бригади Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» 02.04.2020 по вул.Тунельна, 8, у м.Полтаві, встановлено, що збита опора №21, яка відноситься до ПЛ-0,4 кВ ЗТП-210 л-1, інв.№500589, автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення на звернення Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» від 30.04.2020 за №1410/115/103/01/04-2020 (а.с.8) ВП№2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області було проведено перевірку, в ході якої ознак кримінального правопорушення не встановлено та роз`яснено ініціатору звернення право на звернення до місцевого суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як убачається з рахунку №90949153 від 06.04.2020, кошторисного рахунку на виконання робіт, відновлення пошкоджених електромереж №491007, розрахунку збитків, завданих пошкодженням з/б опори №21 на ПЛ-0,4 кВ ЗТП-210 л-1, інв.№500589, розташованої по вул.Тунельна, 8, у м.Полтаві, майнова шкода, завдана Полтавській філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» становить 18574,68 грн (а.с.9-11).

Полтавська філія міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» звернулось до ОСОБА_1 із листом-претензією від 15.10.2020, в якому було запропоновано останній відшкодувати шкоду в розмірі 18574,68 грн в термін, встановлений чинним законодавством але не пізніше одного календарного місяця з дати отримання даної претензії (а.с.13).

Відповідно до письмової заяви від 02.04.2020 (а.с.12) ОСОБА_1 зазначила, що пошкодила належне Полтавській філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» майно та ознайомлена з необхідністю відшкодування завданих збитків.

У поданій до суду заяві від 06.04.2021, представник зазначив, що відповідачем було частково відшкодовано завдану матеріальну шкоду на суму 3000 грн, тому сума невідшкодованих матеріальних збитків становить 15574,68 грн.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 не в повному обсязі відшкодувала позивачу завдану матеріальну шкоду, суд вважає, що позовні вимоги Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго», з урахуванням уточнень, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути завдану матеріальну шкоду в сумі 15574,68 грн.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2102 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.263-265, 273-275, 280-282, 352-354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 37709834) матеріальну шкоду у сумі 15574 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн 68 коп. та судовий збір у сумі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Полтавська філія міських електромереж Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», юридична адреса: 36007, м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 47А, код ЄДРПОУ 37709834.Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Повне рішення суду складено 08.04.2021.